Рішення № 17872774, 25.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1578/11 за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"

про стягнення 2041 грн. 28 коп

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 18.08.2011 року №142

Суть спору: позивач Чернівецька міська рада просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл Груп» 2 041 грн. 28коп. пені за несвоєчасне виконання умов договору оренди землі від 13.10.2009 року №6102 та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

25.08.2011 року від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою представника Чернівецької міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечував.

Клопотання позивача судом відхилене як необгрунтоване та не підтверджене доказами. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.08.2011 року явка представників сторін не визнана обовязковою, позивач ухвалу суду від 10.08.2011 року про порушення провадження у справі отримав 15.08.2011 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 37), та мав можливість до судового засідання видати довіреність іншому представнику.

Відповідач у запереченні на позовну заяву від 25.08.2011 року та його представник в судовому засіданні визнає позов частково, в сумі 866 грн. 84 коп. пені з посиланням на ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, згідно якої розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2009 року між позивачем - Чернівецькою міською радою та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл Груп» був укладений договір оренди землі № 6102 (далі договір а. с. 11-12).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору від 13.10.2009 року № 6102.

Згідно п. п. 1.1, 11.1 договору позивач на підставі рішення 38 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 02 квітня 2009 року № 897 зобовязувався надати, а відповідач - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування АЗС, яка знаходиться у м. Чернівцях на вул. Червоноармійській, 184-А. На підставі рішення 40 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 22.12.2005р. № 922 «Про порядок вирішення питань, повязаних з укладанням Договорів оренди землі» відповідач зобовязувався сплатити одноразовий внесок в сумі 40825 грн. 55 коп. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівців протягом чотирьох місяців після державної реєстрації договору. Згідно п. 12.3 договору у разі несвоєчасної сплати одноразового внеску нараховується пеня в розмірі 0,1% від нарахованої суми внеску за кожний день прострочення.

Договір зареєстрований 22 квітня 2010 року згідно штампу на договорі (а. с. 26 на звороті).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв зазначену земельну ділянку, що стверджується актом прийому передачі від 13.10.2009 року (а .с. 13).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договору відповідач сплатив одноразовий внесок в сумі 40825 грн. 55 коп. несвоєчасно, із простроченням на 50 календарних днів, що підтверджується банківською випискою (а. с. 23) та відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Згідно п. 12.3 договору у разі несвоєчасної сплати одноразового внеску нараховується пеня в розмірі 0,1% від нарахованої суми внеску за кожний день прострочення.

З нарахованої позивачем за період з 23.08.2010 року по 11.10.2010 року пені в сумі 2 041 грн. 28 коп. підставна та підлягає до стягнення пеня за той же період в сумі 866 грн. 84 коп. в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в силу ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

У позові на суму 1 174 грн. 44 коп. пені слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі 43 грн. 32 коп. та 100 грн. 23 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл Груп» м. Луцьк, вул. Єршова, 1, код 35782357 на користь Чернівецької міської ради м. Чернівці, Центральна площа,1, код 23246436, р/р 31513931700002 ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135

- 866 грн. 84 коп. (вісімсот шістдесят шість грн. 84 коп.) пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл Групп» м. Луцьк, вул. Єршова, 1, код 35782357

- 43 грн. 32 коп. (сорок три грн. 32 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України;

- 100 грн. 23 коп. (сто грн. 23 коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31212264700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050003.

4. У позові на суму 1 174 грн. 44 коп. відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

25.08.11