Рішення № 17872409, 22.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р.Справа № 13/5025/1269/11

За позовом комунального підприємства „Чайка” Хмельницької міської ради

м. Хмельницький

до Хмельницької міської лікарні м. Хмельницький

про стягнення суми 99830,30 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 по довіреності від 17.11.2009р.

Самков А.А. - директор

відповідача : не зявився

Рішення приймається 22.08.2011р., оскільки в судовому засіданні 16.08.2011р. оголошувалась перерва.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 99830,30 грн. заборгованості за надані відповідачу послуги з прання білизни у відповідності до укладеного між сторонами договору про надання послуг № 116 від 01.02.2011р.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.07.2011р., подав лист № 88 за підписом директора позивача, згідно якого адвокату ОСОБА_1 надано право підпису позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте його представник в попередньому судовому засіданні визнала заборгованість перед позивачем за наданні відповідачу послуги у повному обємі.

Представник позивача в даному судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також подав заяву у відповідності до ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 130098 грн. заборгованості за надані послуги.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог чинного законодавства, вона господарським судом приймається.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

01.02.2011 між сторонами було укладено договір про надання послуг № 116.

У відповідності до п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору, виконавець (позивач) надає замовнику (відповідачу) на умовах даного договору послуги з прання білизни, за найменуванням послуг і цінами зазначеними в актах виконаних робіт і послуг, які є невідємною частиною Договору.

Замовник (відповідач) зобовязується оплатити виконавцеві (позивачу) зазначені послуги на умовах даного договору.

Згідно п. 5.1 укладеного договору, замовник (відповідач) проводить оплату на умовах відстрочки платежу до 30-ти календарних днів з дати виконання послуг по мірі надходження коштів на розрахунковий рахунок та виконання виконавцем (позивачем) своїх обовязків за договором, на основі акту виконаних робіт або накладних, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 9.1 вказаного вище договору, договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до 30.04.2011р.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуг загалом на суму 130 098 грн., які відповідач прийняв, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Ч-00000341 від 26.04.2011р., № Ч-00000453 від 31.05.2011р., № Ч-00000552 від 30.06.2011р. та № Ч-00000643 від 29.07.2011р., підписаними представниками сторін та відповідно скріпленими печатками підприємств.

Відповідач своїх договірних зобовязань щодо проведення розрахунків за надані йому послуги в установлений термін та у повному обємі не виконав.

25.06.2011р. та 01.08.2011р. позивачем в адресу відповідача було надіслано 2 претензії за №№ 68 та 91 відповідно про сплату заборгованості за надані послуги, проте вони залишені останнім без відповіді та задоволення.

Вказана заборгованість підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2011р., підписаним головними бухгалтерами сторін та відповідно скріпленим печатками.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязок по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з Хмельницької міської лікарні м. Хмельницький, провулок Проскурівський, 1 (ідентифікаційний код 02774384) на користь комунального підприємства „Чайка” Хмельницької міської ради м. Хмельницький, вул. І. Франка, 28 (ідентифікаційний код 32995367) суму 130098 (сто тридцять тисяч девяносто вісім гривень 00 коп.) заборгованості, 1300,98 (одна тисяча триста гривень 98 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Оскільки в судовому засіданні 22.08.2011р. оголошувалась вступна і резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 26.08.2011р.

СуддяО.І. Матущак