Рішення № 17871573, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/13104.07.11 За позовом ОСОБА_1

доАкціонерного товариства закритого типу «Віланта»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: не зявились

від третьої особи 1: ОСОБА_5

від третьої особи 2: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»від 27.08.2010 р., оформленого протоколом № 5-1. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку повідомлення позивача про проведення загальних зборів та незаконністю виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Акціонерного товариства закритого типу «Віланта», а також відсутністю кворуму для прийняття рішення про внесення змін до статуту відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2011 р. залучено до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Третя особа 1 надала письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що загальні збори учасників визнаються правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, які в сукупності більш як 60% голосів від загальної кількості голосів, а відтак на думку третьої особи 1, рішення позачергових зборів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта» від 27.08.2010 р. є правомочним, а присутність на загальних зборах позивача не вплинуло б на прийняття рішення.

Розгляд справи переносився через незявлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребувати додаткові докази у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник третьої особи 1 підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях.

Представник третьої особи 2 на виклик суду не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог, не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 04.07.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта», на яких було прийняті, зокрема, рішення про звернення до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у звязку з неналежним виконанням обовязків виконавчим директором ОСОБА_1, зокрема, невиплатою заробітної плати працівникам товариства, про звільнення ОСОБА_1 з посади виконавчого директора товариства 30.08.2010 р. та зобовязання передати ОСОБА_2 за актом прийому-передачі документів; фінансово-господарських документів, реєстраційних та установчих документів, печатки товариства, відповідні матеріальні цінності в термін до 31.08.2010 р.; про призначення на посаду виконавчого директора товариства ОСОБА_2 з 31.08.2010 р.; про виключення зі складу акціонерів товариства ОСОБА_1 за систематичне невиконання обовязків акціонера товариства та перешкоджання своїми діями і бездіяльністю досягненню цілей товариства; про внесення змін до статуту товариства та приведення його положень у відповідність до чинного законодавства України,; про здійснення перетворення товариства зміну організаційно-правової форми з акціонерного товариства закритого типу на товариство з обмеженою відповідальністю.

Вищевказане рішення оформлено протоколом № 5-1 від 27.08.2010 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що його не було повідомлено про проведення позачергових зборів учасників Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»та недотримано кворуму загальних зборів.

Також позивач зазначає, що її незаконно виключено зі складу учасників Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»та недоведено систематичне невиконання ОСОБА_1 обовязків акціонера товариства.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 у п. 17 якого зазначається, що, вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства»(в редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваного рішення) акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства»(в редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваного рішення) акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства»(в редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваного рішення) загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Статтею 33 ст. Закону України «Про акціонерні товариства»(в редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваного рішення) передбачено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про зміну типу товариства.

Аналогічні положення закріплені і в статуті Акціонерного товариства закритого типу «Віланта», статтею 13 якого визначено, що загальні збори є вищим органом товариства та уповноважені, зокрема, вносити зміни до статуту товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваного рішення) у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Як встановлено судом, станом на момент прийняття оспорюваного рішення ОСОБА_1 була акціонером Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»та власницею 30 % статутного фонду товариства.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства»(в редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваного рішення) письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Пунктом 13.5. статуту Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів власники акцій повідомляються персонально. Повідомлення про наступні збори повинно бути зроблено із зазначенням часу і місця проведення та порядку денного не менше як за 45 днів до їх скликання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Разом з тим, пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 передбачено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як встановлено ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства»(в редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваного рішення), наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства»(в редакції, чинній станом на момент прийняття оспорюваного рішення) рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, коли цим Законом не встановлено інше. Рішення загальних зборів з питань щодо внесення змін до статуту товариства та про зміну типу товариства приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості.

Як передбачено п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Згідно з п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Позачерговими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта», які відбулись 27.08.2010 р. зокрема, прийнято рішення про внесення змін до статуту товариства та приведення його положень у відповідність до чинного законодавства України, а також про здійснення перетворення товариства зміну організаційно-правової форми з акціонерного товариства закритого типу на товариство з обмеженою відповідальністю.

Між тим, як встановлено норами чинного законодавства прийняття рішення щодо внесення змін до статуту та зміну типу товариства потребує наявності трьох четвертих голосів акціонерів від загальної їх кількості тобто 75 % голосів зі ста можливих.

При цьому, як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта» від 27.08.2010 р. на зазначених зборах присутніми були акціонери, які в сукупності володіють 70 % статутного капіталу товариства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення про внесення змін до статуту Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»та про здійснення перетворення товариства зміну організаційно-правової форми з акціонерного товариства закритого типу на товариство з обмеженою відповідальністю прийнято за відсутності кворуму, що відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним в судовому порядку.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження повідомлення позивача про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта» на 27.08.2010 р.

Таким чином, враховуючи, що для прийняття рішення про внесення змін до статуту товариства та про зміну організаційно-правової форми товариства необхідно наявність 75 % голосів від загальної кількості акціонерів, з огляду на те, що позивача не було повідомлено про скликання загальних зборів акціонерів на 27.08.2010 р., суд дійшов висновку, що відсутність ОСОБА_1 істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»на 27.08.2010 р. в частині внесення змін до статуту Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»та приведення його положень у відповідність до чинного законодавства України, а також про здійснення перетворення товариства зміну організаційно-правової форми з акціонерного товариства закритого типу на товариство з обмеженою відповідальністю обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в цій частині.

Разом з тим, суд відзначає, що акціонерами товариства є фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Тобто, набуття та припинення статусу акціонера товариства відбувається, відповідно, шляхом придбання та відчуження акцій.

При цьому, нормами чинного законодавства України не передбачено можливості виключення акціонера зі складу товариства в порядку ст.ст. 126, 148 Цивільного кодексу України та ст.ст. 54, 71 Закону України «Про господарські товариства», встановленому для товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю, зокрема, з підстав порушення акціонером своїх обов'язків перед товариством.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення позачергових зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»на 27.08.2010 р. про виключення зі складу акціонерів товариства ОСОБА_1 за систематичне невиконання обовязків акціонера товариства та перешкоджання своїми діями і бездіяльністю досягненню цілей товариства прийняте з порушенням норми чинного законодавства України, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

З інших питань порядку денного загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»27.08.2010 р. рішення прийнято простою більшістю голосів присутніх акціонерів та нормами закону не встановлено необхідного кворуму для прийняття таких рішень, а відтак суд дійшов висновку, що присутність позивача на зборах 27.08.2010 р. не вплинула б на прийняття ними оспорюваного рішення.

Крім того, суд відзначає, що відсутність акціонера на загальних зборах не є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»27.08.2010 р. в частині прийняття рішення про звернення до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у звязку з неналежним виконанням обовязків виконавчим директором ОСОБА_1, зокрема, невиплатою заробітної плати працівникам товариства, про звільнення ОСОБА_1 з посади виконавчого директора товариства 30.08.2010 р. та зобовязання передати ОСОБА_2 за актом прийому-передачі документів; фінансово-господарських документів, реєстраційних та установчих документів, печатки товариства, відповідні матеріальні цінності в термін до 31.08.2010 р.; про призначення на посаду виконавчого директора товариства ОСОБА_2 з 31.08.2010 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведені обґрунтування та наявні у справі документи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»(03186, м. Київ, б-р. Чоколівський, 8, код ЄДРПОУ 24090226) від 27.08.2010 р., оформлене протоколом № 5-1 в частині рішення про внесення змін до статуту Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»та приведення його положень у відповідність до чинного законодавства України.

3. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»(03186, м. Київ, б-р. Чоколівський, 8, код ЄДРПОУ 24090226) від 27.08.2010 р., оформлене протоколом № 5-1 в частині рішення про здійснення перетворення товариства зміну організаційно-правової форми з акціонерного товариства закритого типу на товариство з обмеженою відповідальністю.

4. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»(03186, м. Київ, б-р. Чоколівський, 8, код ЄДРПОУ 24090226) від 27.08.2010 р., оформлене протоколом № 5-1 в частині рішення про виключення зі складу акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»ОСОБА_1 за систематичне невиконання обовязків акціонера товариства та перешкоджання своїми діями і бездіяльністю досягненню цілей товариства.

5. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Віланта»(03186, м. Київ, б-р. Чоколівський, 8, код ЄДРПОУ 24090226), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення на користь ОСОБА_1 (03152, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42, 50 (сорок дві грн. 00 коп.) грн. державного мита та 118, 00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Пригунова А.Б.

Повне рішення складено 26.07.2011 р.