Рішення № 17870084, 25.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. Справа № 5010/1546/2011-27/72

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит" (вул. Будьонного, 39, м. Берестечко, Горохівський район, Волинська область, 45765)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" (вул. Незалежності, 37, м. Івано - Франківськ, Івано - Франківська область, 76000)

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу № 8/01 від 12.01.2011 року в сумі 218 568, 84 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 10.06.2005 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, довіреність № 22 від 22.02.2011 року).

Від відповідача: представники не з'явилися.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апетит" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу № 8/01 від 12.01.2011 року в сумі 218 568, 84 гривень.

Крім того позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 2 285, 68 сплаченого державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині оплати отриманого товару, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 218 568, 84 гривень.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.06.2011 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 12.07.2011 року.

28.07.2011 року ухвалою господарського суду Полтавської області справу передано на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду на 11.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2011 року розгляд справи відкладено на 25.08.2011 року.

У судовому засіданні від 25.08.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

12.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апетит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор" укладено договір купівлі-продажу № 8/01.

Згідно п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві товар, який є власністю продавця, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та повністю і в строк оплатити його вартість.

Згідно п. 1.2. предметом договору є продукти харчування, що є в наявності у продавця на момент одержання від покупця заявки на їх придбання. Конкретне найменування, кількість та вартість товарів будуть зазначені сторонами у відповідних накладних, які засвідчуватимуть передачу окремих партій товарів. Усі накладні, що оформлені між сторонами протягом терміну дії даного договору вважаються такими, що поставлені на підставі та в межах договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено строк передачі товару 72 години від моменту отримання продавцем замовлення від покупця на придбання товарів.

Покупець зобов'язується своєчасно оплачувати повну вартість отриманої партії товару в слідуючому порядку:

- при отриманні м'ясо-ковбасних виробів покупець оплачує повну вартість отриманої партії товару не пізніше 1 дня з моменту здійснення першої поставки, всі слідуючі не пізніше 1 дня ( п. п. 2.4., 2.4.1. договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апетит" взяті на себе зобов'язання згідно договору купівлі-продажу на протязі року виконувало належним чином, що підтверджується виставленими рахунками згідно видаткових накладних, а саме: накладна № 223 від 10 травня 2011 року на суму 55 389, 61 гривень, накладна № 206 від 03 травня 2011 року на суму 23 804, 40 гривень, накладна № 229 від 14 травня 2011 року на суму 81 568, 84 гривень, накладна № 200 від 26 квітня 2011 року на суму 49 863, 61 гривень, накладна № 196 від 19 квітня 2011 року на суму 45 221, 40 гривень, копії яких містяться в матеріалах справи. ( а. с. 7-11).

Всупереч умовам договору, відповідачем проводились лише часткові оплати за виставленими накладними. Крім того, згідно акту звірки взаєморозрахунків за відповідачем, станом на 01.04.2011 року числився борг за попередньо отриманий товар на суму 53 164, 17 гривень.

Як видно з матеріалів справи, станом на 20.06.2011 року у відповідача перед ТзОВ "Апетит" утворилась заборгованість на загальну суму 218 568, 84 гривень, що підтверджується аналізом взаєморозрахунків за період з 01.05.2011 року по 21.06.2011 року, який міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.08.2011 року в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем заборгованості.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Як вказує ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з'явився, позовні вимоги не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 218 568, 84 гривень - заборгованості за отриману продукцію, правомірна, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 655, 662, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит" (вул. Будьонного, 39, м. Берестечко, Горохівський район, Волинська область, 45765) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (вул. Незалежності, 37, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу № 8/01 від 12.01.2011 року в сумі 218 568, 84 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (вул. Незалежності, 37, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, ідентифікаційний код: 32464586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит" (вул. Будьонного, 39, м. Берестечко, Горохівський район, Волинська область, 45765, ідентифікаційний код: 31304299) заборгованість в сумі 218 568, 84 гривень (двісті вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки) за договором купівлі - продажу № 8/01 від 12.01.2011 року, а також 2 185, 69 гривень (дві тисячі сто вісімдесят п'ять гривень шістдесят дев'ять копійок) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 26.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Осудар І. Б. 26.08.11