Рішення № 17869502, 16.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.11р.Справа № 13/5005/8174/2011 За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 980,00грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.-представник, довіреність № 204 від 19.10.2010р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” (далі - відповідач) у якому просить суд стягнути з Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” в доход Державного бюджету України пеню у сумі 980,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2010 р. №42/01-12/05-10 по справі №4/05-10-2/10 щодо сплати штрафу в розмірі 2000,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судові засідання 26.07.2011 р., 16.08.2011 р. не забезпечив. Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за місцезнаходженням, встановленим відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10420745 від 06.07.2011 р.(а.с. 20-21).

Суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялись.

У судовому засіданні 16.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 р. адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №42/01-12/05-10 по справі №4/05-10-2/10 (а.с. 28-31).

Відповідно до вказаного рішення:

- визнано дії Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” (ЄДРПОУ 32697725) та приватного підприємства „Сервісрембуд” (ЄДРПОУ 34594504), які полягають в узгодженні ними своїх дій під час участі у торгах на закупівлю послуг з утримання зливової каналізації відкритого типу, які проводилися Замовником, що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів, внаслідок чого право на укладання договору за результатами торгів одним із учасників отримано не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати цих торгів, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, визначеним пунктом 4 частини 2 статті 6 цього Закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій субєктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів;

- за вчиненє порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штрафи відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на:

- Комунальне підприємство “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” у розмірі 2000,00 грн.;

- приватне підприємство „Сервісрембуд” у розмірі 2000,00 грн.;

Позивач зазначає, що особа на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, сплачує його в двохмісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу; тому позивач листом від 20.01.2011 р. за №137/42/05-11 надіслало рішення від 29.09.2010 р. №42/01-12/05-10 відповідачу для виконання; відповідно до поштового повідомлення №391543 підприємство відповідача отримало рішення 24.01.2011 р.; рішення про накладення штрафу підприємством не оскаржувалося; таким чином строк сплати штрафу закінчився 25.03.2011 р.; докази, що підтверджують сплату відповідачем штрафу позивач станом на дату оформлення позову до господарського суду (21.06.2011 р.) не отримав; оскільки, згідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, встановлено, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу, а відповідач не надав доказів сплати суми нарахованого згідно рішення позивача штрафу, позивач розрахував суму пені за прострочення сплати штрафу. 28.04.2011 р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про примусове стягнення з відповідача штрафу у сумі 2000,00 грн. та нарахованої на день подачі позову пені у cyмi 1020,00 грн. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 р. по cправі №22/5005/5810/2011 позов Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” про стягнення штрафу у сумі 2000,00 грн. та пені у сумі 1020,00 грн. задоволено.

Враховуючи, що відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі - Закон), нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу і те, що пеня була нарахована на момент подачі позову до суду, у позивача виникла необхідність стягнення пені у судовому порядку.

Позивач нарахував пеню за несплату в строк штрафу за період з 29.04.2011 р. по 01.06.2011 р.:

- сума штрафу, накладеного рішенням складає 2000,00 грн.;

- 2000,00 грн. * 1,5 % = 30,00 грн., де: 2000,00 грн. - сума штрафу, не сплаченого в строк; 1,5% - відсоток суми штрафу, відповідно до частини 5 статті 56 Закону; розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить 30,00 грн.;

- За період з 29.04.2011 р. по 01.06.2011 р. прострочено 34 дні сплати в строк штрафу;

- 30 грн. * 34 днів = 1020,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону, poзмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 р. по cправі №22/5005/5810/2011 задоволено позов Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” про стягнення штрафу у сумі 2000,00 грн. та пені у сумі 1020,00 грн., сума нестягнутої пені становить: 2000 грн. - 1020 грн. = 980 грн., де: 2000 грн. - загальна сума пені, 1020 грн. - частка пені стягнута відповідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 р. по справі №22/5005/5810/2011; 980 грн. - залишок пені, що позивач вважає необхідним стягнути з відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 8 статті 56 вказаного Закону встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Однак, відповідачем не було виконано рішення позивача щодо сплати штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Копію рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2010 р. №42/01-12/05-10 про накладення штрафу позивач листом від 20.01.2011 р. за №137/42/05-11 надіслав відповідачу для виконання, та який був отриманий відповідачем 24.01.2011 р.; відомостей щодо оскарження вищевказаного рішення адміністративної колегії ні позивач, ні відповідач до суду не надали.

З огляду на вимоги ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” двохмісячний термін для оплати штрафу у добровільному порядку сплив 25.03.2011 р.

Згідно вимог ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” розмір пені не може перевищувати розміру штрафу; з огляду на вказане, позивач вважає необхідним заявити до стягнення з відповідача суму пені у розмірі суми штрафу в розмірі 2000,00 гривень.

З урахуванням викладених положень ч. 5 ст.56 Закону “Про захист економічної конкуренції” належна до стягнення з відповідача сума пені складає 2000,00 грн.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 р. по cправі №22/5005/5810/2011 задоволено позов Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” про стягнення штрафу у сумі 2000,00 грн. та пені у сумі 1020,00 грн., сума нестягнутої пені становить 980,00 грн.

Частиною 7 статті 56 вказаного Закону передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” (51914, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, 166; код ЄДРПОУ 32697725) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства за місцем реєстрації Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів”, як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, пеню у сумі 980,00 грн. (девятсот вісімдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” (51914, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, 166; код ЄДРПОУ 32697725) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита.

Стягнути з Комунального підприємства “Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів” (51914, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, 166; код ЄДРПОУ 32697725) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЄДРПОУ 24246786) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляцйним господарським судом. СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено 22.08.2011 р.