Рішення № 17869500, 16.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.11р.

Справа № 13/5005/8172/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАНГ», м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління №77», смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 15 070,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “РАНГ”, м. Миколаїв (далі –позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління №77”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі –відповідач) про стягнення на свою користь заборгованість у розмірі 15 070,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов’язання по оплаті за поставлений товар покладені на нього за договором купівлі-продажу пального та його передачі за пластиковими талонами від 04.01.2010 р.

Відповідач відзив на позов, контррозрахунок, або докази сплати заборгованості до суду не надав, представник відповідача в судові засідання призначені для розгляду справи 21.07.2011 р., 16.08.2011 р. не з’явився, про дату, час, та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10443947 від 07.07.2011 р. (а.с. 25-26).

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління №77” (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „РАНГ” (покупець) було укладено договір №3703 купівлі-продажу пального та його передачі за пластиковими талонами (далі –договір), відповідно до умов п. 1.1 якого продавець зобов’язався передати пальне у власність покупця, а покупець прийняти пальне та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.2, п. 1.3 договору, передача пального здійснюється на умовах EХW-АЗС продавця, перелік яких надає продавець; передача пального здійснюється по факту пред’явлення покупця або уповноваженим користувачем пластикових талонів, емітованого продавцем; право власності на пальне переходить до покупця в момент передачі талонів продавцем;

Згідно п. 1.4 договору, передача талонів та перехід права власності на відповідну кількість пального посвідчується видатковими документами (видатковими накладними, актами прийому –передачі та ін); передача талонів покупцеві здійснюється після зарахування їх повної вартості (згідно наданого рахунку) на поточний рахунок продавця, довіреності на одержання пального, оформленої у встановленому порядку, та підписання видаткових документів.

Згідно п. 4.1 договору, покупець зобов’язаний оплачувати повну вартість пального (з ПДВ) протягом 2 робочих днів з дати отримання від продавця рахунку на оплату пального; передача талонів покупцеві здійснюється на підставі видаткових документів, довіреності та після зарахування коштів на поточний рахунок продавця.

Позивач зазначає, що за умовами договору поставив відповідачу пальне на загальну суму 36 070,00 грн. за: видатковою накладною №РНП-0000662 від 15.01.2010 р. на суму 13 200,00 грн., видатковою накладною №РНП-000620 від 27.01.2010 р. на суму 10 840,00 грн., видатковою накладною №РНП-001678 від 26.02.2010 р. на суму 5 520,00 грн., видатковою накладною №РНП-004427 від 07.05.2010 р. на суму 5 090,00 грн., видатковою накладною №РНП-005399 від 28.05.2010 р. на суму 1 420,00 грн.; відповідач частково розрахувався за отримане пальне у розмірі 21 000,00 грн.; заборгованість відповідача за договором складає суму у розмірі 15 070,00 грн., відповідач заборгованість за договором не погасив станом на 16.06.2011 р., що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі–продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт отримання товару відповідачем підтверджено видатковими накладними, що підписані представниками та завірені печатками обох сторін, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 13-15).

Відповідач розрахувався за товар частково у розмірі 11 000,00 грн., що підтверджує платіжне доручення №175 від 03.03.2010 р. (а.с. 16).

Позивач підтверджує заборгованість відповідача актом звірки розрахунків підписаним між представниками позивача та відповідача (а.с. 33-35), відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 19.11.2010 р. складала суму у розмірі 25 086,83 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача вимогу за №06/988 від 30.11.2010 р. (а.с. 11) про сплату суми заборгованості за договором у розмірі 25 086,83 грн. (докази відправки знаходяться в матеріалах справи –а.с. 12). Відповіді на вимогу відповідач не надав, але, як зазначає позивач, відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, термін сплати встановлений п. 4.1 договору протягом 2 робочих днів з дати отримання від продавця рахунку на оплату пального, тобто, за умовами цього договору, строк оплати поставленого товару, є таким що настав.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків станом на 19.11.2010 р. заборгованість відповідача на користь позивача складала 25 086,83 грн., станом на дату розгляду справи відповідач доказів оплати за пальне у розмірі 15 070,00 грн. отримане ним за договором №3703 від 04.01.2010 р. купівлі-продажу пального не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором купівлі-продажу пального та його передачі за пластиковими талонами від 04.01.2010 р. майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати отриманої продукції, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримане пальне у розмірі 15 070,00 грн. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному розмірі.

Позивачем на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення №1924 від 10.12.2010 р., позивач сплатив державне мито за подання позовної заяви до господарського суду у розмірі 251,00 грн., але відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року № 7-93 “Про державне мито” ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюються в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 102,00 грн. Суд вважає за необхідне суму зайво сплаченого державного мита у розмірі 100,30 грн. повернути позивачу, про що видати довідку.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 43, 49, 75, 82–85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління №77” (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, 15; код ЄДРПОУ 31828558) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „РАНГ” (54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 3/4; код ЄДРПОУ 13863642) заборгованість у сумі 15 070,00 грн. (п'ятнадцять тисяч сімдесят грн. 00 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі –150,70 грн. (сто п’ятдесят грн. 70 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Повернути зайво сплачене державне мито за платіжним дорученням №1924 від 10.12.2010 р. у сумі 100,30 грн., про що видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено

22.08.2011 р.