Рішення № 17869499, 16.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.11р.Справа № 13/5005/7688/2011 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-24», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 90 768,85 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: Цяцька О.В.- посвідчення №181;

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність №3 від 16.12.2010р.;

від відповідача: Бондарєва Л.Д.- голова ЖБК «Рассвет-24»;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” (далі позивач) з позовом у якому просить суд стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Рассвет-24” (далі відповідач) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” заборгованість за теплову енергію у сумі 87139,28 грн., пеню у розмірі 1867,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 1370,51 грн., 3% річних у розмірі 391,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору №257 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 01.09.2008 р., укладеного між Комунальним підприємством теплових мереж „Криворіжтепломережа” та Житлово-будівельним кооперативом “Рассвет-24”.

Прокурор зазначає, що відповідач не сплатив заборгованість за надані позивачем послуги за період з квітня по грудень 2010 р. у розмірі 87139,28 грн., тому, з посиланням на п. 3.3 Договору, нарахував відповідачу пеню розмірі 1867,07 грн., та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував інфляційні втрати у розмірі 1370,51 грн., 3% річних у розмірі 391,99 грн.

Відповідач надав до суду заяву від 15.08.20011 р., відповідно до якої повідомив про часткове погашення суми заборгованості, та визнав залишкову суму заборгованості у розмірі 16439,28 грн.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялись.

В судовому засіданні 16.08.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року між Комунальним підприємством теплових мереж „Криворіжтепломережа” (даліпозивач, постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом “Рассвет-24” (далі відповідач, споживач) було укладено Договір №257 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.3 Договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію на обєкти, що вказані в таблиці №2, згідно до встановленого плану теплопостачання з 01.09.2008 р. по 01.09.2009 р. (відповідно до додатків до договору: таблиця №1 та №2, акт межі розподілу).

Строк дії договору в подальшому було пролонговано до 01.09.2010 р. на підставі п. 6.1 договору.

Облік споживання теплової енергії проводиться приладами обліку кількості теплової енергії або розрахунковим методом за їх відсутності, що передбачено п. 2.1 договору.

Щомісячно, в строк до 25 числа, споживач, що має прилади обліку, інформує постачальника про фактичне споживання теплової енергії з подальшим складання акту, відповідно до п. 2.4 договору.

Згідно п. 3.1 договору, споживач проводить оплату за отриману теплову енергію щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 25-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Розрахунки за теплову енергію, що споживаються проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області “Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в місті Кривому Розі ” №584 від 13.08.2008 р. 245 грн. за 1 Гкал.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору постачальник надав, а споживач прийняв теплову енергію для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання за період з квітня по грудень 2010 року на загальну суму 87139,28 грн. (з ПДВ).

У відповідності до умов договору, позивачем за вказаний період з квітня по грудень 2010 р. щомісячно виставлялися рахунки фактури №257 (а.с. 31-36), що підтверджено також реєстрами виставлених позивачем рахунків (а.с. 51-56).

Згідно до розрахунку позивача за договором за період з грудня 2008 р. по грудень 2010 р. (а.с. 14-15) всього нараховано за отриману відповідачем теплову енергію 484472,14 грн., сплачено 397332,86 грн., сума заборгованості відповідача за цей період складає 87139,28 грн.

Прокурор посилається на те, що відповідач не сплачував в повному обсязі за отриману енергію за вказаний період, заборгованість відповідача станом на 31.01.2011 р. складала 87139,28 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

В ході розгляду справи позивач надав до суду акт звірки розрахунків між сторонами станом на 01.08.2011 р., підписаний представниками та завірений печатками обох сторін (а.с. 85), відповідно до якого підтверджена заборгованість відповідача за теплову енергію станом на 01.08.2011 р. у розмірі 16439,28 грн.

Також, відповідно довідки від 15.08.2011 р. наданої позивачем (а.с. 86), та акту звірки розрахунків станом на 01.08.2011 р. (а.с. 85), судом було встановлено, що відповідачем в порядку вексельного зарахування було оплачено суму заборгованості у розмірі 70700,00 грн., з яких:

- оплата за простим векселем серії АА 2039815 від 28.02.2011 р. у розмірі 30000,00 грн.,

- оплата за простим векселем серії АА 2269357 від 29.07.2011 р. у розмірі 10000,00 грн.,

- оплата за простим векселем серії АА 2269365 від 29.07.2011 р. у розмірі 30700,00 грн.

Відповідач надав до суду заяву за №119 від 15.08.20011 р., відповідно до якої повідомив про часткове погашення суми заборгованості, та визнав залишкову суму заборгованості у розмірі 16439,28 грн., що підтверджує також актом приймання передачі векселів від 28.02.2011 р., актом приймання передачі векселів від 31.08.2011 р., актом звірки розрахунків проведеної між сторонами станом на 01.08.2011 р. (а.с. 89-94).

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.3 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків встановлених п. 3.1 договору нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.

На підставі п. 3.3 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 26.05.2010 р. по 31.01.2011 р. у розмірі 1867,07 грн. (згідно до розрахунку суми пені а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно до розрахунку (а.с. 16), на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував на суму заборгованості за кожним несплаченим рахунком за період з червня 2010 р. по січень 2011 р. інфляційні втрати у розмірі 1370,51 грн., 3% річних за період з 26.05.2010 р. по 31.01.2011 р. у розмірі 391,99 грн.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи, що позовна заява прокурора №631 від 28.02.2011 р. надійшла до суду 14.06.2011 р., суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 30000,00 грн., що були сплачені відповідачем в порядку вексельного зарахування за простим векселем серії АА 2039815 від 28.02.2011 р. до подачі позову до суду, що підтверджено актом прийманняпередачі векселів від 28.02.2011 р. (а.с. 90, 91), слід відхилити як необґрунтовані.

Відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає що провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості за теплову енергію у розмірі 40700,00 грн. що була погашена відповідачем в ході розгляду справи в порядку вексельного зарахування за простим векселем серії АА 2269357 від 29.07.2011 р. у розмірі 10000,00 грн., та простим векселем серії АА 2269365 від 29.07.2011 р. у розмірі 30700,00 грн., підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача залишкову частину заборгованості за теплову енергію за період з квітня по грудень 2010 р. у розмірі 16439,28 грн., пеню за період з 26.05.2010 р. по 31.01.2011 р. у розмірі 1867,07 грн., інфляційні втрати за період з червня 2010 р. по січень 2011 р. у розмірі 1370,51 грн., 3% річних за період з 26.05.2010 р. по 31.01.2011 р. у розмірі 391,99 грн., в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 40700,00 грн. провадження припинити, в задоволенні позовних вимог у розмірі 30000,00 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог, а саме: державне мито у розмірі 607,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Рассвет-24” (50076, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Корнійчука, 17; код ЄДРПОУ 21909022) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за теплову енергію у розмірі 16439,28 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять девять грн. 28 коп.), пеню у розмірі 1 867,07 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн. 07 коп.), інфляційні втрати у розмірі 1 370,51 грн.(одна тисяча триста сімдесят грн. 51 коп.), 3% річних у розмірі 391,99 грн. (триста девяносто одна грн. 99 коп.)

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Рассвет-24” (50076, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Корнійчука, 17; код ЄДРПОУ 21909022) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито у сумі 607,69 грн. (шістсот сім грн. 69 коп.)

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Рассвет-24” (50076, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Корнійчука, 17; код ЄДРПОУ 21909022) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості за теплову енергію у розмірі 40700,00 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за теплову енергію у розмірі 30000,00 грн. відхилити.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

22.08.2011 р.