Ухвала суду № 17868482, 16.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/6236/11

вх. № 6236/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 48/8-793 від 11.03.2011р.);

відповідач - не з"явився;

представник прокуратури - Жовницька А.В. (посвідчення № 20 від 11.01.2011р.);

розглянувши справу за позовом

Прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Скрипаї Зміївського району Харківської області,

про стягнення 183,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків (позивач) про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с.Скрипаї Зміївського району Харківської області (відповідач) на користь позивача заборгованості за Договором № 301-9170 від 01.05.2007р. про спостереження за сигналізацією термінового виклику наряду міліції охорони, у тому числі: 155,09 грн. основного боргу; 17,02 грн. пені; 9,25 грн. інфляційних та 2,59 грн. - 3% річних. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/6236/11 та розгляд справи призначено на 16.08.2011р. о 12:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2011р., представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі на тій підставі, що заборгованість за Договором № 301-9170 від 01.05.2007р. в сумі 183,95 грн. була сплачена відповідачем 16.08.2011р.

Представник прокуратури проти припинення провадження у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з"явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, суд приймає заяву позивача, як обґрунтовану, таку, що не суперечить нормам діючого законодавства, та вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/6236/11 припинити за відсутностю предмету спору.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (63441, Харківська область, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2, видане ВК Зміївської районної ради Харківської області; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (63441, Харківська область, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2, видане ВК Зміївської районної ради Харківської області; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Ухвала підписана "17" серпня 2011 року.