Рішення № 17868463, 08.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/4647/11

вх. № 4647/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 220/16 від 24.03.11 р.;

розглянувши справу за позовом ПВП "Аркада", м. Харків

до ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 148804,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство "Аркада" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" 108842,66 грн. основного боргу, 19717,84 грн. пені, 7618,99 грн. штрафу, 3% річних в сумі 5332,10 грн. та 7292,45 грн. інфляційних нарахувань, а також судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 452дп від 25.05.10 р.

25.07.11 р. позивачем надані уточнення позовних вимог (а.с. 46), відповідно до яких позивач просить залишити без розгляду вимоги про стягнення з відповідача 19717,84 грн. пені, 7618,99 грн. штрафу, 3% річних в сумі 5332,10 грн. та 7292,45 грн. інфляційних нарахувань та стягнути з відповідача 108842,66 грн. основного боргу.

Суд приймає вказані уточнення, визнає вказану заяву відмовою позивача від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 19717,84 грн. пені, 7618,99 грн. штрафу, 3% річних в сумі 5332,10 грн. та 7292,45 грн. інфляційних нарахувань та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в цій частині вимог покладаються на позивача.

Позивач в призначене судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав супровідний лист, в якому просив справу розглядати без його участі та надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого позов визнав в частині вимог щодо стягнення 108842,66 грн. основного боргу.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.07.11 р. по 08.08.11 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 452дп від 25.05.10 р. (а.с. 12-14), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити у встановлений термін у власність покупця (відповідача) будівельні матеріали для ремонту крівлі цеху № 641, а покупець зобов'язався прийняти матеріали та сплатити за них грошові кошти на умовах, викладених у даному договорі.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 22.09.10 р. по 07.12.10 р. поставив відповідачу товар на суму 108842,66 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с. 16-33).

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, покупець зобов'язався зробити оплату матеріалу шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, по факту поставки матеріалів протягом 3-х днів.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 108842,66 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 452дп від 25.05.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 108842,66 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 19717,84 грн. пені, 7618,99 грн. штрафу, 3% річних в сумі 5332,10 грн. та 7292,45 грн. інфляційних нарахувань припинити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 14315629, р/р 26002000113470 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618) на користь Приватного виробничого підприємства "Аркада" (пр. Леніна, 40, к. 528, м. Харків, 61204, код ЄДРПОУ 31182567, р/р 260062253112800 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) 108842,66 грн. заборгованості, 1088,43 грн. державного мита та 172,62 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 15 серпня 2011 року.