Рішення № 17868464, 10.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/5549/11

вх. № 5549/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 22.06.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агро ХХІ", м. Рівне

до ТОВ "Сінтал Агро Трейд", с. Олександрівка

про стягнення 850861,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Агро ХХІ", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки насіння цукрових буряків № СВ-18, укладеним між ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ" та ТОВ "Сінтал Агро Трейд" 03.04.2010 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 850861,91 грн., з яких 723513,60 грн. - сума основного боргу за договором; 67901,26 грн. - сума пені; 13142,18 грн. - 3% річних; 46304,87 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 квітня 2011 року між ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ" та ТОВ "Агро ХХІ" було укладено договір № 140 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ", як первісний кредитор, відступив право вимоги ТОВ "Агро ХХІ", як новому кредитору, який набув право вимоги до ТОВ "Сінтал Агро Трейд" виконання обов'язків боржника за договором поставки насіння цукрових буряків № СВ-18 від 03.04.2010 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення до позовних вимог, який за своєю правовою суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд, у зв'язку із сплатою відповідачем частини боргу, стягнути з ТОВ "Сінтал Агро Трейд" заборгованість у розмірі 608147,83 грн., з яких 486756,60 грн. - сума основного боргу, 55611,44 грн. - пеня, 14410,33 грн. - 3% річних та 51369,46 грн. - сума інфляційного збільшення основного боргу.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 10 серпня 2011 року, підтримує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 486756,60 грн. основного боргу, 55611,44 грн. пені, 14410,33 грн. - 3% річних та 51369,46 грн. інфляційного збільшення основного боргу у повному обсязі. На підтвердження

правомірності своїх вимог, позивачем надано додаткову угоду № 1 від 12 травня 2011 року до договору № 140 про відступлення права вимоги від 13.04.2011 року, копії якої приймається судом та залучається до матеріалів справи

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у попередньому судовому засіданні та у відзиві на позов, наданому до суду 10.08.2011 року, проти вимог позивача заперечує та просить суд відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів по справі, які мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28.09.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСЕКО ФАРМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" був укладений договір № СВ - 18 поставки насіння цукрових буряків, відповідно до умов якого постачальник (ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ" ) зобов'язався передавати у встановлені даним договором строки насіння цукрових буряків (товар), а покупець (відповідача) зобов'язався прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов Договору № СВ - 18 поставки насіння цукрових буряків Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСЕКО ФАРМ" 09 квітня 2010 року було поставлено відповідачу товар на суму 904392,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ІФ-000256 від 09.04.2010 року, копія якої додана до матеріалів справи.

Пунктом 3.2 договору № СВ - 18 поставки насіння цукрових буряків встановлено порядок оплати товару шляхом передплати у розмірі 20 відсотків загальної вартості товару до 07.04.2010 року. Решту вартості поставленого товару відповідач повинен був оплатити у строк до 15 листопада 2010 року.

Проте, матеріалами справи підтверджено, що відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов договору № СВ - 18 поставки насіння цукрових буряків, лише частково оплатив отриманий від ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ" товар в розмірі 180878,40 грн., у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за договором № СВ - 18 поставки насіння цукрових буряків в розмірі 723513,60 грн.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ" товару за договором № СВ - 18 поставки насіння цукрових буряків від 03.04.2010 року.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору № СВ - 18 поставки насіння цукрових буряків від 03.04.2010 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед ТОВ ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ" на вищезазначену суму.

13.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (позивачем) було укладено договір № 140 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор (ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ") передає, а новий кредитор (позивач) приймає на умовах цієї угоди право вимоги виконання обов'язків Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" (боржник, відповідач) зобов'язань в сумі 723513,60 грн., що випливають з умов договору № СВ - 18 поставки насіння цукрових буряків від 03.04.2010 року.

12.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (позивачем) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 140 про відступлення права вимоги від 13.04.2011 року, якою сторони домовились п. 1.2 договору № 140 про відступлення права вимоги викласти у наступній редакції: "За цим договором до Нового кредитора переходить право вимоги виконання обов'язку боржником щодо погашення боргу відповідно до основного договору в сумі 723513,60 грн., а також право вимоги всіх інших грошових і не грошових зобов'язань, в тому числі, але не обмежуючись, зобов'язань зі сплати боржником боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми, пені, штрафів, збитків, а також застосування інших, передбачених законодавством України, правових наслідків порушення зобов'язання, які виникли та/або виникнуть на підставі Основного договору".

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 516 ЦК України встановлює, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.3. договору № 140 про відступлення права вимоги від 13.04.2011 року з урахуванням доповнень викладених у додатковій угоді № 1 від 12.05.2011 року, одночасно з укладенням цієї угоди до нового кредитора (позивача) переходить весь обсяг права первісного кредитора за основним договором, що існували на момент переходу цих прав та/або виникнуть в майбутньому".

28 квітня 2011 року позивач звернувся до ТОВ "Сінтал Агро Трейд" з листом № 232/04/11 з повідомленням про те, що ТОВ "Агро ХХІ" є Новим кредитором за договором № СВ - 18 поставки насіння цукрових буряків від 03.04.2010 року. Зазначене звернення відповідачем було отримане 04 травня 2011 року.

Також, судом встановлено, що відповідачем було перераховано на поточний рахунок позивача 161757,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 24.06.2011 року та 75000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 24.06.2011 року, тобто на час винесення рішення сума основного боргу зменшилась та становить 486756,60 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про повне погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, суд знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 486756,60 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 6.2 договору № СВ-18 поставки насіння цукрових буряків від 03.04.2010 року встановлено, що у випадку порушення термінів або умов оплати товару відповідач зобов'язаний, на вимоги постачальника, сплатити пеню від суми прострочення або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення, а також проценти на суму прострочення згідно ст. 625 ЦК України. На підставі даного пункту Договору позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені склала 55611,44 грн. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких складає 51369,46 грн., та 3% річних, сума яких складає 14410,33 грн., надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, а тому нараховані суми інфляційних втрат та 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 8508,62 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49,75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" (62214, Харківська обл., Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, 1; код ЄДРПОУ 33817183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62-А; п/р 26007300001054 в ВАТ "Златобанк", МФО 380612; код ЄДРПОУ 34438102) 486756,60 грн. основного боргу, 55611,44 грн. пені, 14410,33 грн. - 3% річних, 51369,46 грн. інфляційного збільшення основного боргу, 8508,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 15.08.2011 року.