Decision № 17868463, 08.08.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
08.08.2011
Case No.
5023/4647/11
Document №
17868463
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/4647/11

вх. № 4647/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 220/16 від 24.03.11 р.;

розглянувши справу за позовом ПВП "Аркада", м. Харків

до ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 148804,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство "Аркада" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" 108842,66 грн. основного боргу, 19717,84 грн. пені, 7618,99 грн. штрафу, 3% річних в сумі 5332,10 грн. та 7292,45 грн. інфляційних нарахувань, а також судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 452дп від 25.05.10 р.

25.07.11 р. позивачем надані уточнення позовних вимог (а.с. 46), відповідно до яких позивач просить залишити без розгляду вимоги про стягнення з відповідача 19717,84 грн. пені, 7618,99 грн. штрафу, 3% річних в сумі 5332,10 грн. та 7292,45 грн. інфляційних нарахувань та стягнути з відповідача 108842,66 грн. основного боргу.

Суд приймає вказані уточнення, визнає вказану заяву відмовою позивача від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 19717,84 грн. пені, 7618,99 грн. штрафу, 3% річних в сумі 5332,10 грн. та 7292,45 грн. інфляційних нарахувань та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в цій частині вимог покладаються на позивача.

Позивач в призначене судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав супровідний лист, в якому просив справу розглядати без його участі та надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого позов визнав в частині вимог щодо стягнення 108842,66 грн. основного боргу.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.07.11 р. по 08.08.11 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 452дп від 25.05.10 р. (а.с. 12-14), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити у встановлений термін у власність покупця (відповідача) будівельні матеріали для ремонту крівлі цеху № 641, а покупець зобов'язався прийняти матеріали та сплатити за них грошові кошти на умовах, викладених у даному договорі.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 22.09.10 р. по 07.12.10 р. поставив відповідачу товар на суму 108842,66 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с. 16-33).

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, покупець зобов'язався зробити оплату матеріалу шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, по факту поставки матеріалів протягом 3-х днів.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 108842,66 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 452дп від 25.05.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 108842,66 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 19717,84 грн. пені, 7618,99 грн. штрафу, 3% річних в сумі 5332,10 грн. та 7292,45 грн. інфляційних нарахувань припинити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 14315629, р/р 26002000113470 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618) на користь Приватного виробничого підприємства "Аркада" (пр. Леніна, 40, к. 528, м. Харків, 61204, код ЄДРПОУ 31182567, р/р 260062253112800 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) 108842,66 грн. заборгованості, 1088,43 грн. державного мита та 172,62 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 15 серпня 2011 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17868463 ?

Документ № 17868463 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17868463 ?

Дата ухвалення - 08.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17868463 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17868463 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 17868463, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 17868463, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 17868463 refers to case No. 5023/4647/11

This decision relates to case No. 5023/4647/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17868462
Next document : 17868464