Рішення № 17868451, 09.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/4146/11

вх. № 4146/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О., посвідчення НОМЕР_1 від 25.06.2010 року;

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, директор

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ДП "Добробут" м. Харків

про стягнення 15686,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Добробут", м. Харків про стягнення 15686,76 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії №9166 від 01 листопада 2001 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 15686,76 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №5023/4146/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2011 року об 11:30. Розгляд справи відкладався з 22.06.2011 року на 18.07.2011 року о 14:30, з 18.07.2011 року на 25.07.2011 року о 16:30 та з 25.07.2011 року на 09.08.2011 року о 14:30.

Прокурор в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в призначеному судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, вважає що позивачем завищена опалювальна площа приміщень, що належать ДП "Добробут".

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та учасників судового процесу, суд встановив, що 01.11.2001 року між позивачем (КП "Харківські теплові мережі") та відповідачем було укладено договір про постачання теплової енергії №9166, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в потрібних обсягах, а відповідач, в свою чергу - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. Відповідно до п.6.3 договору відповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до взятих на себе зобов'язань за спірним договором, позивач здійснив відповідачу відпуск теплової енергії в повному обсязі.

На підставі зазначеного, позивач на адресу відповідача направляв рахунки за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, які відповідачем в повному обсязі не були оплачені.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення опалення у житлових будинках, де розташовані приміщення відповідача: вул. Вологодська, 8-А, вул. Тахіатаська, б. 8, підписаними та скріпленими печатками представників позивача та відповідача.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриману теплову енергію не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року включно утворилась заборгованість в сумі 15686,76 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: банківською випискою від 21 червня 2011 року, відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача (КП "Харківські теплові мережі") грошові кошти на загальну суму 1170,62 грн., яка є частиною спірної заборгованості в сумі 15686,76 грн. за договором № 9166 від 01 листопада 2001 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Посилання відповідача про те, що позивачем завищена опалювальна площа приміщень, що належать ДП "Добробут" не знаходять свого підтвердження та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Крім того, відповідач погодився з умовами спірного договору №9166 від 01 листопада 2001 року про що свідчить підпис директора ДП "Добробут" який скріплено печаткою підприємства. До спірного договору ніякі зміни в установленому порядку не вносились.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Із цими положеннями кореспондується норма ч.1. ст.188 ГК України, якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 14516,14 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Добробут" (61033, м.Харків, вул. Тахіатаська, 8, р/р 26001810045340 в ХОД АКБСР УСБ, МФО 351016, код ЄДРПОУ 23909256) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, КОД 31557119) - 14516,14 грн. заборгованості.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Добробут" (61033, м.Харків, вул. Тахіатаська, 8, р/р 26001810045340 в ХОД АКБСР УСБ, МФО 351016, код ЄДРПОУ 23909256) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 156,87 грн. державного мита.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Добробут" (61033, м.Харків, вул. Тахіатаська, 8, р/р 26001810045340 в ХОД АКБСР УСБ, МФО 351016, код ЄДРПОУ 23909256) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - Управління державного казначейства у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - Головне Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1170,62 грн. провадження у справі припинити.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/4146/11 підписано 12 серпня 2011 року.