Рішення № 17868421, 10.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/5683/11

вх. № 5683/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Калашніков В.А. посв.НОМЕР_1 від 26.05.2011 року

позивача - не з"явився,

3-й особи - ОСОБА_1, за дов.№1876/10-10 від 31.12.2010 року,

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова 3-я особа , Управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Укр Опт", м. Харків

про визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Укр Опт", м. Харків про визнання недійсними установчих документів, недійсність запмсу про проведення державної реєстрації. В обгрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що відповідач не повноцінною господарюючою одиницею, з огляду на ст.55 - 1 ГК України, є суб"єктом господарювання, який має ознаки фіктивності, а також керуючись положеннями ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»з метою припинення порушення правил здійснення господарської діяльності, поновлення майнових прав та інтересів держави, порушення яких полягає в створенні та реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи без наміру досягнення підприємницької місії, яка полягає у одержання прибутку за рахунок статутної господарської діяльності, - має правове підґрунтя звернутися з позовом про визнання реєстраційних документів юридичної особи - не дійсними, визнання запису про державну реєстрацію такої особи, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2011 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.08.2011 року о 11:45 годині.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав. Проте, до господарського суду Харківської області 08.08.2011 року повернулась ухвала від 27.07.2011 року, з поштовою довідкою "за закінченням терміну зберігання".

Представник 3-ої особи у судовому засіданні надав пояснення по суті справи.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Укр Опт", м. Харків відповідно до якого просить суд визнати недійсними установчі документи, визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ» (відповідач) зареєстровано у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею в управління відставним особам, зокрема, таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходженням юридичної, особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, тобто адреса постійно діючого органу управління.

Проте, ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ» зареєстровано в квартирі №16, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку №59 по вул. Чоботарській у м. Харкові.

Як зазначає прокурор, у вказаній квартирі зареєстровано місце мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., з пояснень якого слідує, що в середині червня 2008 року поблизу станції метро «Центральний ринок» у м. Харкові останнім було втрачено паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на його ім'я у зв'язку з чим останній звернувся із відповідною заявою до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 26.08.2008 Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області паспорт громадянина України ОСОБА_2 було поновлено. Про те, що за його місцем реєстрації зареєстровано ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ» останній дізнався з листа ДШ у Ленінському районі м. Харкова про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства вказаним товариством, який отримав у серпні 2010 року. У жовтні 2010 року з ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ним отримано розрахунок сум штрафних санкцій, витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно якого на квартиру за вищевказаною адресою, де нібито знаходиться ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ», накладено обмеження на її відчуження. Безпосередньо у ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2 дізнався, що згідно установчих документів він рахується як директор ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ», разом з цим, останнім ніколи не реєструвалося зазначене товариство, печатки товариства не оформлювалися. Яким чином ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ» було зареєстровано на його ім'я останньому не відомо.

28.10.2010 ОСОБА_2. до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України було подано заяву щодо вжиття заходів до невідомих осіб, якими 04.12.2009 по його втраченому паспорту зареєстровано ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ».

По пред'явленим для огляду ОСОБА_2 у Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України копій паспорту на його ім'я, нотаріальної довіреності (реєстраційним № 2386) та податковим деклараціям з податку на додану вартість останній повідомив, що до його втраченого паспорту вклеєна підробна фотокартка, а у зазначених довіреності та деклараціях підпис виконано не ОСОБА_2.

Вказане в частині виконання підпису іншою особою, а не ОСОБА_2., підтверджується висновком спеціаліста НДЄКЦ при ГУМВС України у Харківській області від 08.10.2010.

Таким чином, за наслідками перевірки за вказаною заявою Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України порушено кримінальну справу за ч. З ст. 358 КК України.

Наведене підтверджується матеріалами кримінальної справи № 64100678 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, яка порушена СВ Ленінського ХМУ ГУМВС України.

Вказані документи є письмовими доказами факту відсутності наміру Гусєва Б.Л. провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження керівника, реєстрації ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ» та уставних документів товариства за підробними документами.

На підставі п. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 05.02.1998 року №83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) ДШ у Ленінському районі м. Харкова здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків та ін.

Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін у судовому засіданні, ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ» (відповідач), не є повноцінною господарюючою одиницею, а навпаки, з огляду на вимоги ст. 55-1 ГК України, є суб'єктом господарювання, який має ознаки фіктивності.

Відповідно до приписів статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

Суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Відповідно до приписів статті 55-1 Господарського кодексу України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою -підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Таким чином, прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, керуючись положеннями ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» з метою припинення порушення правил здійснення господарської діяльності, поновлення майнових прав та інтересів держави, порушення яких полягає в створенні та реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи без наміру досягнення підприємницької місії, яка полягає у одержання прибутку за рахунок статутної господарської діяльності, правомірно та обгрунтовано звернувся з позовом про визнання реєстраційних документів юридичної особи - недійсними.

З вищевикладеного вбачається, що всі наведені ознаки, як кожний окремо, так і у сукупності, дають обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ «АКТИВ УКР ОПТ» є суб'єктом господарювання, який провадить фіктивну господарську діяльність, тобто є фіктивним.

Відповідно до ст. З ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до приписів статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідач доказів, які свідчили б про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення вимог прокурора у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 3, 55, 55-1 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ УКР ОПТ» (61052, м.Харків, ву.Чоботарська, буд.59, кв.16, код ЄДРПОУ 36817081).

Визати недійсним запис у ЄДРПОУ №36817081 про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ УКР ОПТ»(61052, м.Харків, ву.Чоботарська, буд.59, кв.16, код ЄДРПОУ 36817081).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ УКР ОПТ» (61052, м.Харків, ву.Чоботарська, буд.59, кв.16, код ЄДРПОУ 36817081) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) 170,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ УКР ОПТ» (61052, м.Харків, ву.Чоботарська, буд.59, кв.16, код ЄДРПОУ 36817081) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 5023/5683/11 складено та підписано 15.08.2011 року.