Рішення № 17868380, 09.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5680/11

вх. № 5680/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Суботіна К.С. (посвідчення № 105 від 12.05.2011р.);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/157/2-11 від 13.01.2011р.);

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом

Прокурора м.Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до Приватного підприємства "Відродження", м.Харків,

про стягнення 1634065,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач), в якій просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Відродження", м.Харків, на користь позивача до міського бюджету 1307252,00 грн. боргу за невиконання зобов'язань за Договором № 96-10 від 20.12.2010р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова. Прокурор також просить стягнути з відповідача 326813,00 грн. штрафу за невиконання договірних зобов'язань. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5680/11 та розгляд справи призначено на 20.07.2011р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 09.08.2011р. о 12:00 год., у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача.

05.08.2011р. позивач надав через канцелярію суду письмові пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2011р., представники прокурора та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

Прокуратурою міста Харкова проведено перевірку, в ході якої встановлено, що відповідно до рішення 17 сесії Харківської міської ради № 286/07 від 25.12.2007р., ПП "Відродження" є замовником будівництва II черги - прибудованих приміщень торгівельного, культурно-розважального центру з підприємствами громадського харчування, спортивно-оздоровчого та побутового призначення з аптекою по Героїв Праці, 14 у м.Харкові.

Відповідно до ст. 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" та "Порядку пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м.Харкова", затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 173 від 15.04.2009р., замовник, який намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 27-1 вказаного Закону.

На виконання наведених норм законодавства, 20.12.2010р. між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "Відродження" було укладено Договір № 96-10 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова при будівництві II черги - прибудованих приміщень торгівельного, культурно-розважального центру з підприємствами громадського харчування, спортивно-оздоровчого та побутового призначення з аптекою по вул. Героїв Праці, 14 у м.Харкові.

Загальна сума пайового внеску, що підлягає перерахуванню до міського бюджету, відповідно п. 2.1.1. Договору, складає 1307252,00 грн.

Сплата пайового внеску здійснюються у строки, що не перевищують одного місяця після прийняття об'єкту містобудування в експлуатацію, згідно із графіком оплати (Додаток № 2 до Договору).

Датою прийняття об'єкту в експлуатацію вважається дата видачі Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Харківській області Сертифікату відповідності, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.

14.01.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було видано відповідачу Сертифікат відповідності № ХК000416, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкту - прибудованих приміщень торгівельного, культурно-розважального центру з підприємствами громадського харчування, спортивно-оздоровчого та побутового призначення з аптекою (друга черга), за адресою: м.Харків, вул.Героїв праці, 14, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації.

Таким чином, згідно умов п. 2.1.1. Договору, термін сплати пайового внеску сплив 14.02.2011р.

Листом № 285/0/124-11 від 06.04.2011р. відповідач був попереджений про те, що у випадку непогашення заборгованості міська рада буде змушена звернутись за урегулюванням даного спору до суду.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання замовником (відповідачем) обов'язків, передбачених п. 2.1.1. Договору, замовних сплачує до міського бюджету м.Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів.

Враховуючи, що відповідачем сума пайового внеску на теперішній час не сплачена, Харківською міської радою проведено розрахунок штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, та складає 326813,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання замовником обовязків, передбачених п.2.1.1. цього Договору, замовник сплачує до міського бюджету м.Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

Оскільки заборгованість відповідача за Договором становить 1307252,00 грн., штраф, який підлягає стягненню з відповідача за невиконання договірних зобовязань склав 326813,00 грн. (25% від суми не перерахованих у визначений термін коштів).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обгрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора міста Харкова обгрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Відродження" (61058, м.Харків, вул.Данилевського, 30; код ЄДРПОУ: 30377759; р/р 26006301619 в ПХФ ПАТ "АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Харківської міської ради до міського бюджету (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243; рахунок № 33213612800002 в УДК у Харківській області, МФО 851011) - 1307252,00 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Приватного підприємства "Відродження" (61058, м.Харків, вул.Данилевського, 30; код ЄДРПОУ: 30377759; р/р 26006301619 в ПХФ ПАТ "АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Харківської міської ради до міського бюджету (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243; рахунок № 33213612800002 в УДК у Харківській області, МФО 851011) - 326813,00 грн. штрафу за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Приватного підприємства "Відродження" (61058, м.Харків, вул.Данилевського, 30; код ЄДРПОУ: 30377759; р/р 26006301619 в ПХФ ПАТ "АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 16340,65 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Відродження" (61058, м.Харків, вул.Данилевського, 30; код ЄДРПОУ: 30377759; р/р 26006301619 в ПХФ ПАТ "АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "10" серпня 2011 року.