Рішення № 17868377, 09.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/4406/11

вх. № 4406/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Лобанова М.М. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до Підприємство по експлуатації житлового фонду ТОВ "Лік-Харківське будівельне управління", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 7698,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Виробничо-технологічне підприємство"Вода" (позивач) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Підприємства по експлуатації житлового фонду ТОВ"Лік-Харківське будівельне управління" (відповідача) суму 7698,47 грн. в т.ч. 7293,64 грн. основного боргу, 207,90 грн. пені, 156,69 грн. інфляційних, 40,25 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивачем в судовому засіданні надана зява про уточнення позовних вимог в частині вірного зазначення коду ЄДРПОУ відповідача по справі.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог,

Відповідач в судове засідання не з*явився. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернулося з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання" до матеріалів справи .

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.12.04 р. між сторонами було укладено договір № 11657, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з водопостачання, а відповідач - своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за водоспоживання згідно діючих тарифів. Відповідно до п.4.5 договору відповідач зобов'язався проводити оплату за спожиту воду в термін трьох банківських днів з дня отримання платіжного документа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та здійснив послуги з водопостачання за період з січня 2011 р. по квітень 2011 р. включно на суму 7293,64 грн., на підставі чого позивачем відповідачеві були виставлені відповідні рахунки-фактури.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав неналежним чином, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 7293,64 грн .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 7293,64 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 40,25 грн. та індекс інфляції в сумі 156,69 грн..

Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.п.4.5 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 207,90 грн..

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги задовілтьнити в повному обсязі.

Стягнути з Підприємства по експлуатації житлового фонду ТОВ" Лік-Харківське будівельне управління" ( м.Харків, пр-т 50 років СРСР,156 п/р 26008016065980 в ХФ "Фінанси та кредит" МФО 350697, код ЄДРПОУ 32673793) на користь КП "Виробничо-технологічне підприємство"Вода" ( м.Харків, вул.Червоножовтнева,90 п/р 2600810035 у ПАТ "Мегабанк" МФО 351629, код ЄДРПОУ 33206804) суму основного боргу 7293,64 грн., пені 207,90 грн., інфляційних втрат 156,69 грн., 3 % річних- 40,25 грн., державне мито 102 грн, та 236 грн. витрат на інформаційно-технчне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 15.08.11 року.