Рішення № 17868351, 08.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р.Справа № 27/17-2251-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник діючий за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»;

до відповідача: Відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 4323,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт»звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - Відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та пені у сумі 4323,05грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір оренди державного рухомого майна №КД-15329 від 01.10.2010р., згідно умов якого позивач свої зобовязання виконав належним чином, між тим, орендну плату за користування майном протягом періоду з 01.12.2010р. по 31.01.2011р. не сплатив, в звязку з чим у нього виникла визначена у позовних вимогах заборгованість.

У судовому засіданні 08.08.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач надавши відзив на позов (вх. ГСОО №27031/2011 від 08.08.2011р.) позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що проплати не було здійснено, в звязку з відсутністю відповідного рішення сесії адміністрації та затвердження річного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 жовтня 2010 року між ДП «Одеський морський торгівельний порт»(надалі орендодавець) та Відділом освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (надалі орендар) укладено договір оренди державного рухомого майна №КД-15329 (надалі договір), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно, а саме демонтований тенісний корт з обладнанням, інв. №060146 (далі майно), що знаходиться на балансі орендодавця.

За умовами п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. зі змінами та доповненнями. На щомісячну попередню орендну плату окремо нараховується індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дати підписання акту приймання-передачі, до цього договору та діє до 31 грудня 2010 року.

На виконання умов договору оренди №КД-15329 від 01.10.2010р. позивач передав, а орендар Відділ освіти Комінтернівської районної державної адміністації Одеської області прийняв демонтований тенісний корт з обладнанням, інв. №060146 (далі майно), що знаходиться на балансі орендодавця, згідно акту приймання-передачі №1 від 01.10.2010р. При передачі встановлено, що майно без пошкоджень.

31.12.2010р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору №КД-15329 від 01.10.2010р., згідно умов якої сторони дійшли згоди та продовжили строк дії договору оренди №КД-15329 до 31.12.2011 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку, в порушення вимог зазначеного договору відповідачем орендна плата за період з 01.12.2010р. по 31.01.2011р., в звязку з чим у Відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області рахується заборгованість за договором оренди державного рухомого майна №КД-15329 від 01.10.2010р. у розмірі 4137,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №КД-15329 від 01.10.2010р. щодо внесення орендної плати та направлені на стягнення наявної заборгованості та пені.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 3.2 договору, орендна плата вноситься орендодавцю щомісяця не пізніше 25-го числа місяця наступного за звітним місяцем.

Положеннями п. 5.2 договору передбачено обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, а саме розрахунок заборгованості за період з з 01.12.2010р. по 31.01.2011р. (а.с. 20) та рахунки що виставлялись відповідачу до сплати, суд встановив факт неналежного виконання договірних зобовязань відповідачем, зокрема, в частині внесення орендної плати, тому вважає вимоги позивача про стягнення з Відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області орендної плати (з урахуванням індексації) у розмірі 4137,82 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами п. 3.5 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Суд перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені у розмірі 185,23 грн., за період прострочення, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги, що факт порушення відповідачем зобовязань за договором оренди №КД-15329 від 01.10.2010р. щодо внесення орендної плати, підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДП «Одеський морський торгівельний порт»та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені у розмірі 4323,05 грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відділу освіти Комінтернівської районної державної адміністації Одеської області (67500, Одеська обл., Комінтернівський р-н, смт Комінтерново, Пр-т 40-річчя Визволення, 2, код ЄДРПОУ 35348209) на користь Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»(65026, м. Одеса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 01125666) 4323/чотири тисячі триста двадцять три/грн. 05 коп. Заборгованості з орендної плати та пені, 102/сто дві/грн. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Повний текст рішення складено 15.08.2011р.