Рішення № 17867865, 08.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Справа № 5016/1929/2011(1/128)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Віза-Ві”

/73000, м. Херсон, вул. 9-го Січня, 49, кв. 53/

До відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

/55200, АДРЕСА_2/

про: стягнення 3743,09 грн. Суддя Васильєва Л.І. Представники:

Від позивача: не зявився Від відповідача: не зявився Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по договору від 11.01.2009р. № 11/09/1 в сумі 3743,09 грн., з яких 2885,40 грн. основного боргу, 293,62 грн. пені, 490, 52 грн. збитків від інфляції, 73,55 грн. 3% річних. У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 17.06.2011р. та від 29.06.2011р. були направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (55200, АДРЕСА_3), таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвал господарського суду від 17.06.2011р. та від 29.06.2011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав. 01.08.2011р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

11.01.2009 року сторонами був укладений договір поставки № 11/09/1, відповідно до п. 1.1 якого, позивач зобов'язався поставити та передати у власність товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках до даного договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п. 5.1 договору покупець здійснює оплату за партію товару протягом семи календарних днів з моменту поставки.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4387,70 грн., що підтверджується видатковими накладними № МРН-03215 від 21 жовтня 2009р., № МН-16798 від 11.11.2009р.

Відповідач свої зобовязання за договором виконав не в повному обсязі, заборгованість сплатив частково, а саме в сумі 1502,30 грн.

Таким чином, після часткової оплати, заборгованість відповідача за отриманий товар склала 2885,40 грн.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 712, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що у разі прострочення покупцем оплати партії товару продавець має право вимагати, а покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Разом з тим, вимоги позивача в частині стягнення 293,62 грн. пені, 490, 52 грн. збитків від інфляції, 73,55 грн. 3% річних задоволенню не підлягають. Як свідчить обороно-сальдова відомість, відповідачем здійснювались часткові проплати, а саме: по видатковій накладній № МРН-03215 від 21.10.2009. в сумі 1393,72 грн., по видатковій накладній № МН-0016798 від 11.11.2009р. в сумі 108,58 грн. Оскільки позивачем не надано доказів, коли саме відповідачем були здійснені часткові проплати боргу, а тому не обґрунтовано періоду нарахування перелічених штрафних санкцій, інфляційних, 3% річних з 28.10.2009р. та 18.11.2009р.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню. В іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 /55200, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 20020634118/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Віза-Ві” /73000, м. Херсон, вул. 9-го Січня, 49, кв. 53, код ЄДРПОУ 35120530/ 2885,40 грн. боргу, держмито в сумі 78,62 грн. та 181,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва