Рішення № 17867546, 01.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5016/1920/2011(1/124)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моунтекс»

/36003, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, офіс 709/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія»

/ 956501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції, 283/

про: стягнення 86226,45 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.04.11р.

Від відповідача: представник не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором відступлення права вимоги № 32/12 від 31.06.2010р. в сумі 86226,45 грн.

Позивач вимоги ухвали суду від 29.06.2011р. не виконав, первинні документи, на підставі яких був укладений договір про відступлення права вимоги №32/12, суду не представив.

Відповідач вимоги ухвали суду від 29.06.2011р. не виконав, відзив на позов не надав, заперечень проти позову не заявив. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності та вислухавши представника позивача, суд,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2010р. за №135 С між приватним підприємством «Самбрис», як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія», як покупцем, було укладено договір поставки, відповідно до умов якого продавець зобовязався поставити у власність покупця товар (натуральну оболонку та інші товари) партіями, у строки, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних, які є невідємною частиною договору, а покупець зобовязався оплатити поставлені товари протягом 30 банківських днів з дати поставки товару.

На виконання умов договору, продавець поставив покупцю товар на загальну суму 81976,0 грн.

31 січня 2011р. за №31/12 між приватним підприємством «Самбрис», як первісним кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Моунтекс», як новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув належне первісному кредитору право вимоги за договором №135 С від 07.12.2010р.

Зазначений договір було погоджено боржником ТОВ «Вознесенська продовольча компанія», що підтверджується відповідним погоджувальним написом на договорі (а.с.9). Заперечень та зауважень щодо передачі права вимоги новому кредитору боржником заявлено не було.

Умовами п.1.2 договору його учасники погодили, що новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п.2.1 договору.

Відповідно до п.2.1 договору сторони оцінили право вимоги, що відступається за договором на суму 81976,0 грн.

Зазначена сума боргу підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом з 01.01.2011р. по 18.04.2011р. (а.с.10).

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 81976,0 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім стягнення суми основного боргу позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за період з 31.01.2011р. по 02.07.2011р. (122 дн.) в сумі 4250,45 грн.

Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають враховуючи наступне.

Згідно п.2 ст.549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Приписи ст.180 Господарського кодексу та ст.547 Цивільного кодексу України вимагають дотримання письмової форми угоди про неустойку.

Умовами п.1.3 договору про відступлення права вимоги сторони передбачили, що до нового кредитора не переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору боржником.

Умови розділу 5 договору про відступлення права вимоги також не містять будь-яких видів неустойки покупця за несвоєчасну оплату отриманого товару, в тому числі і у вигляді пені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія», / 956501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції, 283, код ЄДРПОУ 24781924/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моунтекс»/36003, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, офіс 709, код ЄДРПОУ 37185427/ 81976,0 грн. боргу, 819,76 грн. держмита та 224,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.I.Васильєва

Повний текст рішення підписаний суддею "02" серпня 2011р.