Рішення № 17867269, 18.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 р. Справа № 5010/1185/2011-Пз-8/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Атаманчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області

1. в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

2. в інтересах держави в особі Тисменицької районної ради

Івано-Франківської області,

вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, 77400

3. в інтересах держави в особі Березівської сільської ради

вул. Шевченка, с. Березівка, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77461

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 76000

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1, 76018

про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням с/г угідь в сумі 11 308 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н від 21.02.11);

від прокуратури, позивача-1; -2; -3 та відповідача-2: представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особах Івано-Франківської обласної ради, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, Березівської сільської ради до Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням с/г угідь в сумі 11 308 грн. 00 коп. (вх. №1841 від 08.06.11).

З метою забезпечення позову прокурор у позовній заяві клопоче про накладення арешту на майно відповідачів в межах позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.06.11 порушено провадження у справі, у задоволенні клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено, у зв'язку з тим, що прокурором не подано обгрунтованих доказів для застосування заходів до забезпечення позову та призначено справу до розгляду на 23.06.11.

Ухвалою суду від 23.06.11 розгляд справи відкладено на 07.07.11.

Ухвалою суду від 07.07.11 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 23.08.11 та відкладено розгляд справи на 18.08.11.

Представники від прокуратури в судове засідання не з'явилися, причин неприбуття суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №12459 від 20.07.11).

Представник позивача-1 в судове засідання 18.08.11 не з'явився, проте направив суду заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі (вх. №6866/2011-с вх від 12.08.11) у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника.

Представники позивача-2; -3 в судове засідання не з'явилися, причин неприбуття суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (вх. №12198 від 18.07.11 та вх. №12761 від 25.07.11).

Представник відповідача-1 позов визнає в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що прокуратурою Тисменицького району в травні 2011 року при здійсненні правозахисної діяльності проведено перевірку в Березівській сільській раді щодо дотримання вимог земельного законодавства.

Рішенням Березівської сільської ради від 26.12.06 Фізичним особам-підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування міні-заводу по обробці деревини площею 0,7737 га в с. Березівка, вул. Шевченка, Тисменицького району; надано в оренду земельну ділянки площею 0,7737 га для будівництва та обслуговування міні-заводу по обробці деревини на термін 49 років з правом викупу та встановлено оренду плату в розмірі 5 відсотків нормативної грошової оцінки землі (а.с. 12).

Відповідно до розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва, сричинених вилученням сільськогосподарських угідь з земель Березівської сільської ради Тисменицького району для будівництва та обслуговування міні-заводу по обробці деревини Фізичним особам-підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальною площею 0,7737 га, було визначено розмір втратсільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню відповідачами.

Відповідно до вказаного розрахунку загальна сума втрат становить 12 108 грн. 00 коп. (а.с. 15).

На замовлення відповідачів була проведена Державна експертиза обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України. Відповідно до висновку №3855/П від 23.11.06 визначено втрати по ділянці сільськогосподарські (пасовища) площею 0,7737 га, що становлять 12 108 грн. 00 коп. (а.с. 13-14).

Згідно довідки Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області станом на 03.06.11 відповідачами частково оплачена заборгованість у сумах: в обласний бюджет - 200 грн. 00 коп. (25%); в районний бюджет - 120 грн. 00 коп. (15%) та в місцевий бюджет - 480 грн. 00 коп. (60%) (а.с. 10).

Таким чином, сума не відшкодованих відповідачами втрат сільськогосподарського виробництва складає 11 308 грн. 00 коп.

Як зазначає представник відповідача-1, роботи частково оплачені відповідачами-1; -2 в сумі 2 800 грн. 00 коп. на рахунок Березівської сільської ради. Докази оплати містяться в матеріалах справи (а.с. 42-43).

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими частково виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 207 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічнихнасаджень,перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовомугосподарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, непов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Статтею 209 ЗК України визначено, що кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництвазараховуються у розмірі: Автономній Республіці Крим, обласним радам - 25 відсотків, районним радам - 15 відсотків, міським, сільським, селищним радам - 60 відсотків, міським радам міст Києва та Севастополя - 100 відсотків.

Відповідно до п. 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 р. N1279, - Відшкодування втрат сільськогосподарськогоі лісогосподарськоговиробництва,спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичнимиі фізичними особами в двомісячний термінпісля затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - уміру їх фактичного надання.

З врахуванням сплаченої відповідачами суми, заборгованість по відношенню втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням с/г угідь, на момент вирішення спору становить 8 508 грн. 00 коп.

Предмет спору в частині, що сплачена (2 800 грн. 00 коп.) відсутній, тому за правилами, встановленими п. 1.1. ст. 80 ГПК України, провадження в цій частині слід припинити.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідачів в солідарному порядку в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 207, 209 Земельного кодексу України, ст. 22, 43, 49, 75, 80, ст. ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особах Івано-Франківської обласної ради, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області та Березівської сільської ради до Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням с/г угідь в сумі 11 308 грн. 00 коп. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 76000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 76018, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Івано-Франківської обласної ради 2 827 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) втрат сільськогосподарського виробництва.

Стягнути солідарно з Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 76000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 76018, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Тисменицької районної ради 1 696 грн. 20 коп. (тисяча шістсот дев'яносто шість гривень 20 коп.) втрат сільськогосподарського виробництва.

Стягнути солідарно з Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 76000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 76018, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Березівської сільської ради 3 984 грн. 80 коп. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.) втрат сільськогосподарського виробництва.

Стягнути солідарно з Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 76000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 76018, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ - 20568100, код платежу 22090200) - 113 грн. 08 коп. (сто тринадцять гривень 08 коп.) державного мита

Стягнути солідарно з Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 76000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 76018, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31212264700002, код ЄДРПОУ - 20568100, код платежу 22050003) - 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення на користь Березівської сільської ради втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням с/г угідь в сумі 2 800 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.) припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Шіляк М. А.

Повне рішення складено 22.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Каркузаєва Н. Ш. 22.08.11