Рішення № 17867179, 09.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.11 Справа № 11/5009/2857/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»(вул.Волгоградська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехінжинірінг»(вул. Рекордна, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 22.07.2010р.;

відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 08.07.2011р.

про: стягнення 81145,44 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінжинірінг»81145,44 грн., які складаються з 49457,04 грн. основного боргу, 25344,48 грн. втрат від інфляції та 6343,92 грн. річних.

26.05.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

У звязку з неявкою повноважного представника відповідача та неодноразовими змінами позовних вимог, а також з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався. За клопотанням сторін розгляд справи продовжувався.

Представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору поставки № 2 від 03.02.2009р. Тривала затримка оплати вартості поставленого товару слугувала підставою для нарахування сум втрат від інфляції та 3% річних. Разом з цим позивач просить віднести витрати, повязання із розглядом даної справи віднести на відповідача.

Представник позивача неодноразово подавав заяви про уточнення суми позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.08.2011р. позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, а в частині стягнення втрат від інфляції та річних збільшив. Просить стягнути з відповідача на його користь основний борг в сумі 31824,09 грн., 23090,30 грн. втрат від інфляції та 7071,09 грн. 3% річних.

Заява позивача відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін учасників судового процесу та третіх осіб, тому приймається судом до розгляду.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, при цьому суму основного боргу визнав, про що його представник повідомив в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

03.02.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»та товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехінжинірінг»був укладений договір поставки № 2, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання поставляти продукцію, ціна і кількість якої зазначається у специфікації № 1, а відповідач взяв на себе зобовязання прийняти продукцію та оплатити її вартість.

Загальна сума договору, враховуючи всі додаткові угоди, склала 957120,82 грн. з ПДВ.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором (з усіма додатками) виконав належним чином: відповідачу було поставлено продукції на загальну суму 957120,82 грн., а саме:

-коліно (ліве та праве) в кількості 20649,3 кг на загальну суму 260181,18 грн. з ПДВ (специфікація № 1), що підтверджується накладною № 81 від 02.03.2009р. та довіреністю № 17 від 02.03.2009р.;

-газохід в кількості 37,5761 т на загальну суму 510578,04 грн. з ПДВ (специфікація № 2), що підтверджується накладними № 165 від 06.04.2009р., № 188 від 30.04.2009р. та відповідно за довіреностями № 40 від 06.04.2009р., № 62 від 29.04.2009р.;

-газохід Г24 в кількості 8,556 т на загальну суму 186361,60 грн. з ПДВ (специфікація № 3), що підтверджується накладною № 362 від 27.07.2009р. та довіреністю № 107 від 21.07.2009р.

Пунктом 3.2. договору передбачено наступний порядок оплати за продукцію визначену в специфікації № 1 на суму 260181,18 грн.:

-передплата в розмірі 60% (156108,71 грн.) від вартості продукції на підставі рахунку;

-кінцевий розрахунок в розмірі 40% (104072,47грн.) від вартості продукції на протязі 15 робочих днів з дня відвантаження, за кожну партію відвантаженої продукції.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 1 від 04.03.2009р. до договору поставки № 2 від 03.02.2009р. передбачено наступний порядок оплати за продукцію визначену в специфікації № 2 на суму 510578,03 грн.:

-передплата на підставі рахунку в розмірі 120000,00 грн.;

-кінцевий розрахунок в розмірі 390578,03 грн. на протязі 15 робочих днів з дня відвантаження.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 від 16.03.2009р. до договору поставки № 2 від 03.02.2009р. передбачено наступний порядок оплати за продукцію визначену в специфікації № 2 на суму 186361,60 грн.:

-передплата на підставі рахунку в розмірі 70000,00 грн.;

-кінцевий розрахунок в розмірі 116361,60 грн. на протязі 15 робочих днів з дня відвантаження.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, здійснив часткову оплату в сумі 925296,73 грн., що підтверджується

-пл/доручення № 120 від 03.02.2009р. на суму 156108,71 грн.,

-протокол № 2 від 19.03.2009р. взаємозаліку на суму 5208,30 грн.,

-протокол № 3 від 20.03.2009р. взаємозаліку на суму 95120,99 грн.,

-пл/доручення № 318 від 18.03.2009р. на суму 40000,00 грн.,

-пл/доручення № 349 від 26.03.2009р. на суму 40000,00 грн.,

-пл/доручення № 363 від 30.03.2009р. на суму 18864,18 грн.,

-пл/доручення № 407 від 08.04.2009р. на суму 100000,00 грн.,

-пл/доручення № 556 від 15.05.2009р. на суму 40000,00 грн.,

-пл/доручення № 572 від 20.05.2009р. на суму 30000,00 грн.,

-пл/доручення № 605 від 28.05.2009р. на суму 60000,00 грн.,

-пл/доручення № 650 від 09.06.2009р. на суму 60000,00 грн.,

-пл/доручення № 716 від 30.06.2009р. на суму 6000,00 грн.,

-пл/доручення № 800 від 27.07.2009р. на суму 40000,00 грн.,

-пл/доручення № 822 від 29.07.2009р. на суму 50000,00 грн.,

-пл/доручення № 1172 від 27.10.2009р. на суму 36361,60 грн.,

-пл/доручення № 366 від 08.04.2010р. на суму 50000,00 грн.,

-пл/доручення № 621 від 31.05.2010р. на суму 50000,00 грн.,

-пл/доручення № 1219 від 26.10.2010р. на суму 30000,00 грн.,

-пл/доручення №177 від 11.07.2011р. на суму 2000,00 грн.;

-пл/доручення № 211 від 27.07.2011р. на суму 14000,00 грн.;

-пл/доручення №212 від 01.08.2011р. на суму 1632,95 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на час вирішення спору складає 31824,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобовязання по розрахункам за поставлений товар позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 23090,30 грн. втрат від інфляції та 7071,09 грн. 3% річних за період з 27.05.2009р. по 03.08.2011р.

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірені в судовому засіданні.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 31824,09 грн. основного боргу, 23090,30 грн. втрат від інфляції та 7071,09 грн. річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінжинірінг»(вул. Рекордна, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 33701077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»(вул. Волгоградська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 01415602) 31824,09 грн. основного боргу, 23090,30 грн. втрат від інфляції, 7071,09 грн. річних, 725,55 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 09.08.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.08.2011р.