Постанова № 17866240, 18.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Справа № 5021/839/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1. (дов. № 07/06/11 від 07.06.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2. (дов. б/н від 04.04.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Орхідея-Суми", с. Верхня Сироватка, Сумська область (вх. № 2510 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 19.05.11 р. у справі № 5021/839/2011

за позовом ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень",смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Орхідея-Суми",с. Верхня Сироватка, Сумська область

про стягнення 30351,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою 30351,38 грн. за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами по справі дистрибюторського договору поставки товару № 21/К-08 від 03.03.2008 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. по справі № 5021/839/2011 ( суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 31351,38 грн., 303,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. по справі № 5021/839/2011 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає про відсутність належних доказів на підтвердження існування заборгованості саме за договором № 21/к-08 від 03.03.08р., вважає, що наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків не є доказом порушення відповідачем обовязку оплачувати товар за вказаним договором.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні апеляційної інстанції його представник проти доводів відповідача заперечує, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а зазначені в ній вимоги безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши уповноважених представників позивача та відповідача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали, 03 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено дистрибюторський договір поставки № 21/к-08 (далі, договір), згідно умов якого постачальник (позивач) зобовязався передати у власність покупцю (відповідачу) товар, а останній зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах, визначених цим договором.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач поставив відповідачу товар (кондитерські вироби) відповідно до накладних № 009080 від 18.03.2009 р. на суму 17045,64 грн.; № 010146 від 25.03.2009 р. на суму 13170,60 грн.; № 010147 від 25.03.2009 р. на суму 135,14 грн., тобто всього на загальну суму 30351,38 грн.

П. 3.1 договору сторони передбачили, що покупець зобовязаний розрахуватися за товар в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або в готівковій формі, шляхом внесення грошових коштів касу постачальника, на протязі 28 календарних днів з моменту поставки товару.

Позивач при зверненні до господарського суду в позовній заяві послався на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та не розрахувався за отриманий товар на суму 30351,38 грн.

Згідно наданому позивачем акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 30351,38 грн. (аркуш справи 20).

За таких обставин, у відповідності з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем товару, останній не надав доказів належного виконання взятих на себе зобовязань щодо повної оплати поставленого товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 30351,38 грн. а отриманий ним товар.

З даними висновками повністю погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та наявним матеріалами, що є у справі, їм дана правильна та повна правова оцінка. А відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідач в апеляційній скарзі заборгованість за договором № 21/к-08 від 03.03.08 р. не визнає, посилаючись на відсутність належних доказів на підтвердження існування заборгованості саме за цим договором, стверджує, що борг в розмірі 30351,38 грн. виник ще до укладення договору поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р.

Колегія суддів вважає наведені відповідачем доводи безпідставними, оскільки вони не підтверджені належними документальними доказами. Відповідач ані в апеляційній скарзі, ані в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги не довів факт існування у нього боргу в розмірі 30351,38 грн. до того, як було укладено договір поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р., а також не надав належного документального обґрунтування на підтвердження того, що дана заборгованість обліковується у відповідача за іншими договорами. Також, відповідачем не подано до суду доказів оплати отриманого ним товару за накладними № 009080 від 18.03.2009 р., № 010146 від 25.03.2009 р., № 010147 від 25.03.2009 р., який було поставлено на підставі договору поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р.

Наданий відповідачем акт звірки (аркуш справи 16-18) не може вважатися належним доказом на підтвердження відсутності боргу перед позивачем за договором поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р. в розмірі 30351,38 грн., оскільки, даний акт носить інформаційний характер, він не узгоджений з позивачем, а наведені в ньому дані лише відображують фактичні поставки за період 03.03.08. по 31.03.09 р. та часткову оплату отриманого відповідачем товару.

Колегія суддів звертає увагу, що, наявність чи відсутність будь-яких зобовязань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку договором, накладними, рахунками, тощо.

В даному випадку, заборгованість відповідача підтверджується наданими позивачем належним чином завіреними копіями первинних документів видатковими накладними, довіреностями, іншими документами (аркуш справи 8-20), які містять вичерпні відомості про господарські операції між ТОВ "Кондитерська фабрика "Квітень" та ПП "Орхідея-Суми" за договором поставки № 21/к-08 від 03.03.08 р., підтверджують їх здійснення, та в даному випадку свідчать про наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 30351,38 грн.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів вважає, що існування боргу відповідача перед позивачем в розмірі 30351,38 грн. підтверджується матеріалами справи, наведеними відповідачем обставинами не спростовується, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що наведені відповідачем доводи в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Сумської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Сумської області від 19 травня 2011 року по справі № 5021/839/2011 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-34, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, 110 Господарсько процесуального кодексу України судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Орхідея-Суми", с. Верхня Сироватка, Сумська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 19 травня 2011 року по справі № 5021/839/2011 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Повний текст постанови підписано 18 серпня 2011 року