Постанова № 17866216, 16.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Справа № 5023/2439/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1. (дов. №16 від 30.12.2010),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Юран Холдинг», м. Харків (вх.3248Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.2011 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»про виправлення рішення та наказу у справі № 5023/2439/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки

до Приватного підприємства «Юран Холдинг», м. Харків

про стягнення 1509721,88 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2011 року по справі №5023/2439/11 (суддя Савченко А.А.) заяву ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»про виправлення рішення та наказу по справі №5023/2439/11 задоволено. Виправлено допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2011 року та в наказі від 01.07.2011 року по справі №5023/2439/11 описку в назві позивача. Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2011 року по справі №5023/2439/11 викладено в наступній редакції: «Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів. Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «Юран Холдинг»на користь Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5»1300000,00 грн. основного боргу, 51394,52 грн. 3% річних, 158327,36 грн. інфляційних, 15097,22 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.»Також, ухвалено видати новий наказ по справі №5023/2439/11 з урахуванням змін, внесених зазначеною ухвалою, та зазначено, що дана ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду харківської області від 16.06.2011 року по справі №5023/2439/11.

Відповідач з зазначеною ухвалою господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.2011 року по справі №5023/2439/11 та покласти судові витрати на позивача.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив суд відмовити у її задоволенні, а ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.2011 року по справі №5023/2439/11 залишити без змін.

Представник апелянта (відповідача) в судове засідання не зявився. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, яка була направлена відповідачу за його місцезнаходженням, повернулася без вручення адресату з довідкою пошти: «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи зазначене, а також стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає, що судом було належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи та забезпечено його право прийняти участь у ній, у звязку з чим розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1300000,00грн. основного боргу, 51394,52грн. - 3% річних та 158327,36грн. - інфляційних. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором поступки права вимоги № 09/10 від 09.10.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2011 року по справі №5023/2439/11 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Юран Холдинг»на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5»1300000,00 грн. основного боргу, 51394,52 грн. 3% річних, 158327,36 грн. інфляційних, 15097,22 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 01.07.2011 року видано наказ на примусове стягнення зазначених сум.

12.07.2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява про виправлення рішення та наказу, в якому позивач зазначав, що в тексті резолютивної частини рішення від 16.06.2011 року та наказу від 01.07.2011 року допущено описку в найменуванні позивача: «Відкрите акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ - 5»замість «Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» та просив винести ухвалу про виправлення рішення від 16.06.2011 року та наказу господарського суду Харківської області від 01.07.2011 року по справі №5023/2439/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2011 року заяву ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»про виправлення рішення та наказу по справі №5023/2439/11 задоволено, виправлено допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2011 року та в наказі від 01.07.2011 року по справі №5023/2439/11 описку в найменуванні позивача.

Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів, Харківського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в найменуванні позивача, допущенній в резолютивній частині рішення від 16.06.2011 року та в наказі від 01.07.2011 року по справі №5023/2439/11, оскільки до господарського суду з позовом зверталося саме Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5». Про це прямо свідчить як сам позов та ухвала про порушення провадження у справі, так і зміст вступної, описової та мотивувальної частин рішення. При цьому вказана ухвала від 21.07.2011 року не зачіпає суті рішення.

Посилання апелянта на те, що документи, які підтверджують реорганізацію ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»не були предметом дослідження у даній справі, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки такі питання повинні досліджуватися судом під час розгляду спору по суті та винесення рішення по справі (яке, до речі, відповідачем не оскаржувалося), а не під час розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. у справі №5023/2439/11.

Керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юран Холдинг»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. у справі №5023/2439/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Повний текст постанови оформлено та підписано 16.08.2011 року.