Постанова № 17866161, 11.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 рокуСправа №5021/263/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідач - не зявився;

1-а третя особа ОСОБА_3;

2-а третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2826С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року по справі №5024/263/2011

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Сумській області, м. Суми

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА", м. Суми

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року по справі №5024/263/2011 (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, просить його скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позов.

У судове засідання відповідач не зявився, свого представника до суду не направив, хоча про дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Через канцелярію суду 03 серпня 2011 року Управління ДАІ УМВС України у Сумській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити рішення суду без змін, а скаргу без задоволення.

ТОВ "ЮА" також надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Сумська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просила залишити рішення суду без змін, а скаргу без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши позивача та третіх осіб, колегія суддів встановила наступне.

Як досліджено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням IV сесії V скликання Сумської міської ради № 84 МР від 12 липня 2006 року про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень Сумської міської ради, позивачу було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,5000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради з цільовим призначенням землі комерційного використання під існуючим кафе з шиномонтажем та улаштуванням парковки, для користування зазначеною земельною ділянкою на умовах оренди.

Міська рада також звертає увагу на те, що пунктом 4 згаданого рішення було встановлено термін його дії шість місяців з моменту набуття ним чинності.

Тобто, ПП ОСОБА_1 мала до 12.01.2007 року повинна була розробити відповідну документацію та надати її на адресу Сумської міської ради для прийняття рішення про надання земельної ділянки в користування.

Втім, позивачем вказаних дій зроблено не було, на виконання вимог рішення в обумовлений строк технічну документацію не розробив, що свідчить про відсутність у позивача належним чином оформленого права користування земельною ділянкою.

На підставі зазначеного рішення Сумської міської ради, за замовленням позивача, ТОВ "Діната" було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1,2659 га.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.08.2006 р. за №421 позивачу надано дозвіл на реконструкцію кафе та шиномонтажа для легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху та прибудовою приміщення шиномонтажу для вантажних автомобілів.

При цьому, позивач зазначає, що 28 жовтня 2009 року XXXVI сесією V скликання Сумської міської ради було прийнято рішення № 3097 МР про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області, яким надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області за адресою: АДРЕСА_2, орієнтовною площею 1,1600 га за рахунок земель Сумської міської ради та було визначено цільове призначення земельної ділянки землі громадського призначення під будівництво житлового комплексу та адміністративних будівель.

Пізніше, 14 квітня 2010 року XII сесією V скликання Сумської міської ради було прийнято рішення №3605 МР про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, пунктом першим якого затверджено проект відведення та надано в постійне користування земельну ділянку Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області, загальною площею 1,4275 га за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_2.

16 серпня 2010 року Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області було видано акт про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №293079, зареєстрований в Державному земельному кадастрі за №031063800016, зазначеній земельній ділянці призначено кадастровий номер 5910136600:05:001:0294.

28 вересня 2009 року ескіз забудови території, що відводиться Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області був погоджений начальником Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

За твердженням позивача, ескіз забудови, погоджений Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради Управлінню ДАІ з експлікацією земельної ділянки, щодо якої позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, - земельна ділянка, що передається в постійне користування Управлінню ДАІ в повній точності співпадає з земельною ділянкою, що повинна бути передана позивачу на праві оренди. А тому, на думку позивача, прийняте рішення про передання земельної ділянки в постійне користування Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області є неправомірним, а державний акт про право постійного користування земельною ділянкою таким, що порушує його права та інтереси.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з наступного.

Рішенням XLI сесії Сумської міської ради V скликання від 14 квітня 2010 року №3605-МР затверджено проект відведення земельної ділянки та надана в постійне користування Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1-а загальною площею 1,4275 га.

Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області 16 серпня 2010 року було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1,4275 га.

У відповідності до висновків управління архітектури, містобудування Сумської міської ради, управління Держкомзему у м. Суми, управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, Сумської міської санепідемстанції та відділу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України земельна ділянка по АДРЕСА_2 надана у під розміщення житлового комплексу відповідає нормам земельного законодавства.

Частиною 10 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, оскільки при погодженні проекту відведення таких невідповідностей встановлено не було, то оскаржуване рішення Сумської міської ради від 14.04.2010 року №3605-МР є законним.

16 серпня 2010 року Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1,4275 га.

Проаналізувавши висновок Державного комітету України із земельних ресурсів управління Держкомзему у місті Суми щодо можливості надання земельної ділянки від 14.09.2009 року, колегія суддів зазначає, що частина запитуваної земельної ділянки знаходиться у користуванні ПП ОСОБА_5, ТОВ "Альрамі", ТОВ "Суминафтосервіс". Втім, докази, чи, навіть, посилання на те, що дана земельна ділянка співпадає або частково розміщена на земельній ділянці ПП ОСОБА_1 відсутні.

Місцевим господарським судом встановлено, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0119 га, на якій збудоване літнє кафе, шиномонтаж для легкових автомобілів, навіс, прибудова, тамбур, шиномонтаж для вантажних автомобілів та естокада.

З рішення Сумської міської ради IV сесії V скликання від 12 липня 2006 року №84-МР вбачається, що позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,5000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Діната" виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для комерційного використання, а саме, розміщення кафе, шиномонтажу та улаштування парковки, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1,2659 га.

Проте, на даний момент проект затверджений у відповідності до чинного законодавства України не був.

Також, рішенням господарського суду Сумської області від 01.09.2008 року у справі №14/316-08, що набрало законної сили, зазначено, що ПП ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку загальною площею 1,25 га, розташовану за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1 та зобовязано її звільнити цю ділянку.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що земельна ділянка, надана у постійне користування Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області має відмінну від земельної ділянки позивача адресу, а саме, АДРЕСА_2, в той час, як у позивача АДРЕСА_1. Також земельні ділянки мають різний розмір, зокрема, 1,4275 га у Управління ДАІ УМВС України та 0,5000 га у позивача, що виключає можливість співпадіння меж земельних ділянок позивача та Управління ДАІ УМВС України в Сумській області.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено порушення рішенням Сумської міської ради від 14 квітня 2010 року № 3605-МР його законних прав та інтересів, в звязку з чим відсутні законні підставі для скасування цього рішення та повернення державного акту про право постійного користування земельною ділянкою органу, який його видав.

Колегія суддів вважає вимоги позивача щодо визнання рішення ХLІ сесії V скликання Сумської міської ради від 14.04.2010 року №3605-МР про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, пунктом першим якого затверджено проект відведення та надано в постійне користування земельну ділянку Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області загальною площею 1,4275 га за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 незаконним та державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №293079, що зареєстрований в Державному земельному кадастрі за №031063800016 та виданий 16.08.2010 року Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області повернути органу, який його видав такими, що не відповідають матеріалам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року по справі №5024/263/2011 прийняте при належному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та обєктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 85, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року по справі №5021/263/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 08.08.2011 року.