Ухвала суду № 17866153, 11.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" серпня 2011 року Справа № 5023/4829/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", м. Харків (вх. № 3360Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року по справі №5023/4829/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м. Київ

до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", м. Харків

про стягнення 13728,96 грн.           

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Харківського комунального підприємства “Міськелектротранс” ордена Трудового Червоного Прапору ім. 60-річчя Радянської Українина користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” грошову суму в розмірі 13728,96 грн. основного боргу; 137,30 грн. - суму сплаченого державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ТОВ «СК «Провіта».

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Згідно з приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, окрім іншого, додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до підпункту г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 (зі змінами) державне мито із апеляційних скарг на рішення господарських судів складає 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано документу про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, що передбачений вищезазначеною нормою.

Відповідно до пунктів 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї скаржником не додано документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявникові – Харківському комунальному підприємству "Міськелектротранс", м. Харків апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 3 аркушах:

- апеляційна скарга на 2 арк.;

- фіскальний чек.;

- копія довіреності №16 від 06.01.2011 р. на 1 арк.;

- конверт.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

           суддя                     Білецька А.М.