Постанова № 17866083, 05.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5021/1049/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю №9/2011-Д від 29.12.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2842С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 15.06.11 р. у справі № 5021/1049/2011

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", м. Шостка Сумської області

про стягнення 664 912,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області (далі - управління ПФУ) звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених згідно зі списками № 1 і № 2 станом на квітень 2011р. у розмірі 664912,85 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року у справі № 5021/1049/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовлено.

Позов задоволено повністю.

Стягнуто з Казенного підприємства “Шосткинський казенний завод “Імпульс” на користь Управління пенсійного фонду України в м. Шостка 664 912,85 грн. заборгованості.

Стягнуто з Казенного підприємства “Шосткинський казенний завод “Імпульс” в доход державного бюджету м. Суми 6 649,13 грн. держмита.

Стягнуто з Казенного підприємства “Шосткинський казенний завод “Імпульс” в доход державного бюджету м. Суми 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року у даній справі частково скасувати та прийняти нове рішення.

Вимоги апеляційної скарги відповідач, зокрема, обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також допущено неповне зясування обставинам, що мають значення для розгляду справи. Позовні вимоги в частині стягнення з Казенного підприємства “Шосткинський казенний завод “Імпульс” на користь Управління пенсійного фонду України в м. Шостка 607745,26 грн. відповідач не заперечує та зазначає, що він просив місцевий господарський суд зупинити провадження у справі в частині позовних вимог у сумі 57167,59 грн. Проте судом першої інстанції не була прийнята до уваги заява відповідача щодо зупинення провадження в справі в частині позовних вимог у сумі 57167,59 грн. до вирішення пов'язаних справ № К-16149/09, № К-28403/10 Вищим адміністративним судом України.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, його уповноважений представник у призначене судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги, у встановленому законодавством порядку, був повідомлений належним чином, про що свідчить відбиток штампу Харківського апеляційного господарського суду про направлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду, на належну адресу позивача.

Колегія суддів, приймаючи до уваги те, що від сторін не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, правову позицію відповідача, викладену в апеляційній скарзі, а також те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши у судовому засіданні 01.08.2011р. пояснення уповноваженого представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Визначаючи правову природу правовідносин між УПФ в м. Шостка і Казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості за платежами до Фонду та, задовольняючи позовні вимоги УПФ в м. Шостка, місцевий господарський суд посилався на те, що згідно з п. 1 ст. 19 Закону України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків, визначених п. 1 ст. 14 цього Закону, обєктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених їх працівникам відповідно до п.п. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений п. 6 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/68663.

Господарським судом Сумської області вірно встановлено, що відповідач має заборгованість по зазначеним платежам в сумі 664 912,85 грн., яка залишається несплаченою за квітень 2011 року, що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком суми боргу по відшкодуванню на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2011 року. Не відшкодування казенним підприємством в повному обсязі суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій станом на 27.04.2011 року за квітень 2011 року, зумовило звернення Управління ПФУ в м. Шостка з відповідним позовом.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суди виходив з того, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на таке.

У відповідності до п. 1 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Абзацем 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для платників збору, визначених п.п. 1 та 2 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Казенне підприємство Шосткинський казенний завод „Імпульс" (відповідач) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 23.10.1998 р.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 вказаного пункту, пенсії призначаються за нормами зазначеного Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплата пенсій особам здійснюється за рахунок коштів Пенсійного Фонду України, відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 6.1 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.04 №64/8663 (надалі Інструкція № 21-1), підприємства відшкодовують витрати ПФУ на виплату та доставку пільгової пенсії, призначених на пільгових умовах, в таких розмірах:

- 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

- 20 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій застрахованим особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включно особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим КМУ, які призначені та/або виплачені у 2004 році;

-30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році.

Відповідно до пункту 6.4 глави 6 Інструкції Пенсійний фонд щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилає підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначає розмір сум до відшкодування на поточний рік, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"..

Підприємства відповідно до вимог п. 6.8 гл. 6 Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач у встановленому законодавством порядку повідомлений про розмір сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Згідно з повідомленнями № 4079/03-19 від 12.04.2011р. та № 4416/03-19 від 22.04.2011 р. сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно зі списком № 1 за квітень 201 1 року становить 634 694,82 гри., у тому числі: місячна сума фактичних витрат по пенсіонерам УГІФУ в м. Шостка-516 130,37 грн., сума фактичних витрат за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку по пенсіонерам УГІФУ в м. Шостка - 20 940,27грн., місячна сума фактичних витрат по пенсіонерам інших регіонів 97 624,18 грн. Відтак, заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостка з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на 27.04.2011 року за квітень 2011 року згідно зі списком №1 складає 634 694,82 грн.

Крім того, згідно з повідомленнями № 4079/03-19 від 12.04.2011 та № 4416/03-19 від 22.04.2011 р. сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно зі списком № 2 за квітень 2011 року становить 30 218,03 гри., у тому числі: місячна сума фактичних витрат по пенсіонерам УПФУ в м. Шостка -25 385,82 грн., місячна сума фактичних витрат по пенсіонерам інших регіонів - 3886 грн., сума фактичних витрат по пенсіонерах інших регіонів - 946,21 грн.

Повідомлення № 4079/03-19 від 12.04.2011р. та № 4416/03-19 від 22.04.2011 р. отримані уповноваженою особою підприємства Кротовою М.О. 22.04.2011 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" не відшкодувало в повному обсязі суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій станом на 27.04.2011 року за квітень 2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши вищезазначені обставини, дійшов правильного висновку, що оскільки відповідач не розрахувався із Управлінням ПФУ в м. Шостка, то позовні вимоги є обґрунтованими та вірно задоволені господарським судом Сумської області у повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом повязаної з нею справи № 2-а- 30/1870, колегія суддів, також погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд правомірно та обґрунтовано відхилив дане клопотання, оскільки відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 року рішення по справі № 2-а-30/1870 набрало чинності, а також перегляд справи у касаційній інстанції не є підставою для зупинення даної господарської справи.

Крім того, заява відповідача про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, є безпідставною і не підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду справи № 2-а-З0/10/1870, в якій відкрито касаційне провадження, і яка перебуває у Вищому адміністративному суді України, на яку посилається відповідач, є спір про призначення пенсій ряду осіб за ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а предмет розгляду даної справи це стягнення фактично понесених управлінням витрат, отже вказані справи очевидно не є безпосередньо пов'язаними.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у разі скасування касаційною інстанцією постанови суду в адміністративній справі № 2-а-З0/10/1870, відповідач не позбавлений права звернутися з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду у даній справі за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі системного аналізу усіх матеріалів справи та дійсних правовідносин сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні вимоги відповідача зроблені при довільному трактуванні норм чинного законодавства та дійсних обставин у справі, на їх підтвердження не було надано в порядку ст.ст. 33,36 ГПК України, відповідних доказів.

На цій підставі колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Сумської області від 15.06.2011р. у справі № 5021/1049/2011 прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування, воно обґрунтоване, прийняте при всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку.

У звязку з чим, керуючись статтями 33,36,99,101,102, пунктом 1 статті 103, статтею 105, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Сумської області від 15.06.2011р. у справі № 5021/1049/2011 залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.

Повний текст постанови підписано 05.08.2011 р.