Ухвала суду № 17866073, 05.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"05" серпня 2011 р.                     Справа № 5023/1068/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ (вх. №3318 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.11р. у справі № 5023/1068/11

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м.Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м.Харків,

про стягнення 1 847 822,29 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2011 року скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в оособі Харківської філії на дії державного виконавця задоволено.Визнано дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ щодо зупинення виконавчого провадження у справі № 5023/1068/11 незаконними. Скасовано постанову про зупинення провадження від 09.06.11 р. та зобов'язано Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ поновити виконавче провадження по справі № 5023/1068/11, про що винести відповідну постанову та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні скарги позивача на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ. Визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ такими, що відповідають діючому законодавству, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано лише 20.07.2011р., тому встановлений строк пропущений по незалежним від скаржника причинам.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту у прийнятті його апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.

Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як свідчать матеріали справи, Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2011р., в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні скарги позивача на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ. Зазначену апеляційну скаргу було розглянуто Харківським апеляційним господарським судом по суті та 01.08.2011 р. прийнято постанову, якою ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2011 р. по справі №5023/1068/11 залишено без змін.

Відповідно до п.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р., якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має право її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала суду від 01.07.2011р. вже була предметом перегляду Харківського апеляційного господарського суду і з такого спору вже є судове рішення, в прийнятті апеляційної скарги Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ слід відмовити.

Керуючись ст. ст.62, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 16 аркушах., у тому числі: квитанції "Укрпошти" №№5278, 5277 від 25.07.2011р. на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.