Ухвала суду № 17866068, 05.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2011 р. Справа № 5023/3057/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.,суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3296 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2011 р. у справі №5023/3057/11

за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Юна», м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 липня 2011 року у справі № 5023/3057/11 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (напроти кафе «Багіра»). Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2011 року у справі № 5023/3057/11 та прийняти нове рішення, яким визнати, що спірна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (напроти кафе «Багіра») відповідачем самовільно зайнята не була.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевий господарський суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи та порушив і неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка подає скаргу або її представником.

Слід зазначити, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме апеляційна скарга не підписана відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Харківської області від 27 липня 2011 року.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 2 статті 94, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 10 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу від 20.07.2011 р. на 3 арк., оригінали квитанцій від 19.07.2011 р. на 2 арк., поштові чеки від 20.07.2011 р. на 1 арк., копію заяви на 1 арк., опис на 1 арк., акт канцелярії господарського суду Харківської області від 27 липня 2011 року на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.