Ухвала суду № 17865990, 05.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"06" липня 2011 р.          Справа № Б-39/147-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредит Європа Лізинг”, м. Київ (вх. № 2227Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2011р. про відмову у задоволенні клопотання про залишення заяви ВАТ “Харківшляхбуд” про порушення справи про банкрутство без розгляду по справі № 6-39/147-10,

за заявою Відкритого акціонерного товариства “Харківшляхбуд”, м.Харків,

до Відкритого акціонерного товариства “Харківшляхбуд”, м.Харків, код 03450502,

про визнання банкрутом,-

встановила:

01.11.2010          р. ухвалою господарського суду Харківської області порушено справу про банкрутство ВАТ “Харківшляхбуд”.

18.01.2011р. введено процедуру розпорядження майном, зобов'язано боржника у десятиденний строк з моменту винесення ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство.

На виконання ухвали суду та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 27.01.2011 р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 15 було надруковано відповідне оголошення.

01.04.2011 р. ТОВ “Кредит Європа Лізинг” звернулося до господарського суду Харківської області з клопотанням про залишення заяви ВАТ “Харківшляхбуд” про порушення справи про банкрутство без розгляду з тих підстав, що в оголошенні від 27.01.2011 р. у номері справи допущено помилку замість одиниці у номері справи вказано інший символ, а, саме - ), таким чином в оголошенні вказаний номер справи - Б-39/)47-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2011 р. (суддя Швидкій А.О.) у задоволенні клопотання ТОВ “Кредит Європа Лізинг” про залишення заяви ВАТ “Харківшляхбуд” про порушення справи про банкрутство без розгляду відмовлено.

ТОВ “Кредит Європа Лізинг” з даною ухвалою не погодилося та 23.05.2011 р. подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р. у даній справі апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто ТОВ “Кредит Європа Лізинг“. Ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України та без клопотання про його відновлення (додане до апеляційної скарги клопотання не прийнято апеляційним господарським судом, оскільки воно не було підписано уповноваженим представником, про що зазначено у ухвалі від 30.05.2011 р.).

Вищевказана ухвала надіслана сторонам 30.05.2011р. про що свідчить відтиск штампу № 009985 на звороті вищевказаної ухвали.

10.06.2011р. ТОВ “Кредит Європа Лізинг”, повторно подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2011 р. про відмову у задоволенні клопотання про залишення заяви ВАТ “Харківшляхбуд” про порушення справи про банкрутство без розгляду та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ “Кредит Європа Лізинг” та залишити заяву ВАТ “Харківшляхбуд” про визнання ВАТ “Харківшляхбуд” банкрутом без розгляду на підставі п.11 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній просить відновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що оскаржувана ухвала була надіслана ТОВ «Кредит Європа Лізинг»05.05.2011р.

Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 27.04.2011р. та надіслана сторонам 04.05.2011р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 10.06.2011р., тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З урахуванням доводів ТОВ “Кредит Європа Лізинг” викладених в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження розпочався з 05.05.2011р. та закінчився 11.05.2011р., а скарга подана лише 10.06.2011р.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності –з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів, що підтверджують наявність поважності причин щодо пропуску строку на подання апеляційної скарги навіть починаючи з 11.05.2011р., посилання ТОВ “Кредит Європа Лізинг“ на те що скарга направлена лише 05.05.2011р. не можуть вважатися поважною причиною та підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки з цієї дати до дати подання апеляційної скарги (10.06.2011 р.) минуло більше місяця (35 днів), та скаржник взагалі не обґрунтував підстав такого значного пропуску строку на подання апеляційної скарги.

          Отже, доводи ТОВ “Кредит Європа Лізинг“ щодо поважності пропуску строків оскарження ухвали місцевого господарського суду є необґрунтованими та відхиляються судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги слід відмовити, у зв’язку з чим апеляційна скарга ТОВ “Кредит Європа Лізинг“, м. Київ підлягає залишенню без розгляду апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 91, 86, 93 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

          1. В задоволенні клопотання ТОВ “Кредит Європа Лізинг“, м. Київ про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

          2. Апеляційну скаргу ТОВ “Кредит Європа Лізинг“, м. Київ залишити без розгляду.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.