Ухвала суду № 17865808, 12.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

12.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру,20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

12 серпня 2011 року справа №19/62

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Антал-Експерт»пр.Перемоги,39, м.Чернігів

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2)

За участю: Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, пр.Миру,43, м.Чернігів, 14000

про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: ОСОБА_2 представник довіреність №7 від 01.08.11р.

Від боржника: ОСОБА_3 представник довіреність №225 від 21.01.10р.

За участю: ОСОБА_4 головного державного виконавця довіреність №17/1 від 06.01.11р.

Сторонами по справі №19/62 подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ПрАТ «Антал-Експерт»та ФОП ОСОБА_1 у процесі виконання наказу №19/62 виданого 06.04.09р. господарським судом Чернігівської області.

До вказаної заяви сторони додали Мирову угоду від 20.07.11р. наступного змісту:

«У провадженні Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 19/62, виданого 06.04.2009р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Антал-Експерт»150 571,98 грн.

Сторони вказаного виконавчого провадження - Приватне акціонерне товариство «Антал-Експерт», яке є правонаступником ЗАТ «Антал-Експерт», ( в подальшому - Стягувач) в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (в подальшому - Боржник), від імені якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 21.01.2009р., посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 Чернігівського міського нотаріального округу 21.0.2009р., реєстровий № 228, керуючись ст.ст.12, 49 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 121 ГПК України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони враховують, що на підставі постанови держвиконавця від 30.06.2010р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 06.07.2010р., Стягувач прийняв на власний баланс за первісною оцінкою 160 788,00 грн. автомобіль марки ВМW, моделі 740 І, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан - В, реєстраційний №НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого Чернігівським МРЕВ 11.05.2006р., але станом на дату укладення даної мирової угоди вказаний автомобіль не зареєстрований за ПрАТ «Антал-Експерт», так як у зв'язку із наявністю заборгованості ОСОБА_7 в сумі 6 600,00 грн. щодо сплати податку на транспортні засоби, МРЕВ ДАІ відмовляє у знятті автомобіля з реєстрації та здійснення перереєстрації на ПрАТ «Антал-Експерт».

Автомобіль перебуває у володінні Стягувача, але відсутність перереєстрації автомобіля на ПрАТ «Антал-Експерт»перешкоджає йому у здійсненні права користування та розпорядження майном.

2. Сторони також враховують, що передача Стягувачеві вказаного автомобіля не призвела до закінчення виконавчого провадження, залишок суми боргу, що підлягає стягненню у виконавчому провадженні на даний час складає 7948,93грн.

3. Враховуючи, що Боржник, за яким зареєстрований автомобіль ВМW, моделі 740 І, реєстр. №НОМЕР_3, бажає погасити заборгованість перед Стягувачем та повернути у свою власність вказаний автомобіль, а Стягувач бажає вирішити питання реального погашення заборгованості Боржника за вказаним виконавчим документом, Сторони вирішили наступне:

3.1. Боржник в часткове погашення заборгованості, що підлягає стягненню з нього на користь Стягувача на підставі вищевказаних виконавчих документів, в день укладення даної мирової угоди сплачує Стягувачеві грошові кошти в сумі 95 898,00 грн. на поточний рахунок № 26003100126 в Полікомбанку, код банку 353100, код ЄДРПОУ 14237421.

Залишок заборгованості за наказом № 19/62, виданим 06.04.2009р. господарським судом Чернігівської області, в сумі 54 673,98 грн. прощається Стягувачем Боржникові.

3.2. В день надходження грошових коштів, передбачених пунктом 3.1 даної мирової угоди, на рахунок Стягувача Стягувач повертає Боржнику у власність автомобіль марки ВМW, моделі 740 І, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан - В, реєстраційний №НОМЕР_3, оціночною вартістю 95 898 грн. (в т.ч. ПДВ 15 983,00 грн.), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, виданого Чернігівським МРЕВ 11.05.2006р., та один примірник ключа від вказаного автомобіля, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі.

4. Дана мирова угода підлягає затвердженню господарським судом Чернігівської області, для чого сторони одночасно з підписанням цієї мирової угоди підписують спільну заяву до господарського суду Чернігівської області про затвердження мирової угоди.

5. Після виконання Сторонами зобов'язань за даною мировою угодою та затвердження мирової угоди господарським судом Чернігівської області борг в сумі 150 571,98 грн., що підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача за наказом № 19/62, виданим 06.04.2009р. господарським судом Чернігівської області, вважається погашеним.»

Ухвалою від 04.08.11р. суд залучив до участі у розгляді заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду Підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Представник стягувача в судовому засіданні 10.08.11р. надав пояснення №98 від 09.08.11р., в якому зазначив, що при передачі боржнику легкового автомобіля ВМW, моделі 740 І, реєстраційний №НОМЕР_3, відповідно до мирової угоди від 20.07.11р., укладеної між ПрАТ «Антал-Експерт»та ФОП ОСОБА_1, сума коштів в розмірі 95898,00грн. визначалась виходячи із експертної оцінки про ринкову вартість автомобіля на момент передачі ФОП ОСОБА_1, що була проведена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_8

Представники стягувача, боржника та Підрозділу Примусового виконання рішень ДВС надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник боржника в судовому засіданні надав пояснення від 12.08.11р., в якому зазначив, що на виконання судового наказу по справі №19/62, 20.07.11р. боржник вніс на рахунок ПрАТ «Антал-Експерт»95898,00грн. (ринкова вартість автомобіля ВМW, моделі 740 І, реєстраційний №НОМЕР_3), що є частковим погашенням заборгованості, що в свою чергу проти платежу стягувач має повернути автомобіль ВМW, моделі 740 І, реєстраційний №НОМЕР_3 та примірник ключа від нього, така угода сторін обумовлена тим, що належний боржнику автомобіль, який був раніше переданий стягувачу в рахунок виконання судового наказу внаслідок певних обставин не може бути зареєстрований за стягувачем, як за власником, а тому його передача не може реально задовольнити вимоги стягувача, що залишок заборгованості боржника в сумі 54673,98грн. перед стягувачем за домовленістю сторін виконавчого провадження підлягає прощенню відповідно до ст.605 ЦК України.

Від Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання №327А/2 від 12.08.11р., в якому просив перенести розгляд справи, оскільки представник не має можливості прибути до суду в зазначений час та прийняти участь у судовому засіданні.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень в судовому засіданні не підтримав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд не задовольнив клопотання від 12.08.11р. про відкладення розгляду справи.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень в судовому засіданні повідомив, що залишок суми боргу, що підлягає стягненню з відповідача у виконавчому провадженні по наказу №19/62 на даний час складає 7948,93грн. і виконавче провадження на цю суму не закінчено.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача, боржника та Підрозділу Примусового виконання рішень ДВС, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 20.07.11р., господарський суд встановив:

Відповідно до п.1.1 Статуту (нова редакція), який зареєстрований державним реєстратором 12.11.10р., номер запису 10641050017000221, Закрите акціонерне товариство «Антал-Експерт»згідно з рішенням загальних зборів акціонерів (протокол від 29.10.10р.) перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Антал-Експерт»(далі товариство). Товариству належить майно, права та обовязки Закритого акціонерного товариства «Антал-Експерт».

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №583200 Приватне акціонерне товариство «Антал-Експерт», ідентифікаційний код 14237421, місцезнаходження м. Чернігів, проспект Перемоги, 39, підстава заміни свідоцтва зміна найменування юридичної особи 12.11.10р. номер запису 1064105 0017 000221

25.12.2008р. господарським судом Чернігівської області було прийнято рішення по справі №19/62 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Антал-Експерт»53092,33 грн. боргу на підставі договору оренди нежитлового приміщення №1066 від 26.03.07р., 4935,26 грн. витрат на комунальні послуги, 3428,32 грн. пені, 428,55 грн. процентів річних, 86988,17 неустойки, 1581,35 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.09р. рішення господарського суду Чернігівської області від 25.12.08р. по справі №19/62 залишено без змін.

06.04.09р. на виконання даного рішення стягувачу було видано наказ по справі №19/62.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

12.01.2010р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №16757556) щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 06.04.2009р. по справі №19/62 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Антал-Експерт»150 571,98грн.

20.01.2010р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №16757556 з примусового виконання наказу №19/62 виданого 06.04.09р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Антал-Експерт»150 571,98грн. до зведеного виконавчого провадження №16762806, яке веде Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

30.06.2010р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було прийнято постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №327А/2 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а саме наказу №13/123 виданого 01.07.08р. господарським судом Чернігівської області про стягнення на користь ЗАТ «Антал-Експерт»70441,57грн., наказу №8/141 виданого 02.09.08р. господарським судом Чернігівської області про стягнення на користь ЗАТ «Антал-Експерт»37654,00грн., наказу №8/171 виданого 02.12.08р. господарським судом Чернігівської області про стягнення на користь ЗАТ «Антал-Експерт»203,00грн., наказу №19/62 виданого 06.04.09р. господарським судом Чернігівської області про стягнення на користь ЗАТ «Антал-Експерт»150571,98грн.

Вказаною постановою, яка 30.06.10р. затверджена в.о.начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області А.В.Ващенко, керуючись ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»постановлено передати автомобіль BMW 740і, 1998 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 Закритому акціонерному товариству «Антал-Експерт»за оціночною вартістю 160788,00грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по вище перерахованим виконавчим документам.

06.07.2010р. на підставі постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 30.06.10р. згідно Акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу було здійснено фактичну передачу нереалізованого на аукціоні майна, а саме автомобіля BMW 740і, 1998 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 від боржника Закритому акціонерному товариству «Антал-Експерт», даний автомобіль передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ЗАТ «Антал-Експерт»на суму 160 788,00грн. Крім автомобіля, стягувачу передані ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції яка діяла на час прийняття постанови від 30.06.10р.) майно передається стягувачу за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державним виконавцем складається акт. Постанова і акт є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух»власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п.8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»перед відчуженням, передачею транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Як вбачається із змісту мирової угоди від 20.07.11р. та пояснень сторін, автомобіль BMW 740 I, 1998 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за стягувачем не зареєстрований у порядку визначеному Законом України «Про дорожній рух», постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98р. за №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції яка чинна з 08.03.11р.) сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Згідно ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову та повинна відповідати вимогам законодавства.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у справі №19/62 є стягнення з відповідача грошових коштів, як заборгованості по орендній платі, витрат на комунальні послуги, пені, трьох процентів річних, неустойки у звязку з невиконанням боржником умов укладеного між сторонами договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 26.03.07р. №1066.

Проте, мировою угодою, укладеною між сторонами 20.07.11р., врегульовано зовсім інші, ніж зазначено в позові, правовідносини, а саме передача стягувачем боржнику у власність автомобіль марки BMW 740 I, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан - В, реєстраційний №НОМЕР_3, оціночною вартістю 95 898 грн. (в т.ч. ПДВ 15 983,00 грн.), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, виданого Чернігівським МРЕВ 11.05.2006р., та один примірник ключа від вказаного автомобіля.

Передача автомобіля у власність є цивільно-правовою угодою і повинна оформлятися з дотриманням вимог цивільного законодавства.

Слід зазначити, що мирова угода не є договором у розумінні цивільного законодавства.

Окрім того, як вбачається із тексту мирової угоди від 20.07.11р., пункт 3.1 мирової угоди, в якому зазначено про те, що стягувачем прощається боржникові 54673,98грн., суперечить пункту 2 цієї угоди та довідці стягувача від 11.08.11р. за №117, в яких визначено, що у процесі виконавчого провадження з примусового виконання наказу №19/62 виданого 06.04.09р. заборгованість боржника становить 7948,93грн.

Процесуальна суть мирової угоди на стадії виконавчого провадження полягає в зміні установленого загального порядку виконання судового рішення.

Мирова угода повинна містити усі задоволені судом вимоги позивача, які викладені у резолютивній частині рішення, за якими не закрито виконавче провадження. Оскільки, у випадку затвердження судом мирової угоди між стягувачем і боржником виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене суд доходить висновку, що оскільки подана стягувачем і боржником на затвердження мирова угода від 20.07.11р. містить суперечності між окремими її пунктами, стосується правовідносин щодо передачі автомобіля від стягувача боржнику, а не предмету позову у справі №19/62, то вона не підлягає затвердженню, та відповідно суд відмовляє у задоволенні спільної заяви стягувача і боржника про затвердження мирової угоди від 20.07.11р., укладеної між стягувачем і боржником у процесі виконання судового рішення по справі №19/62.

Керуючись ст.ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди від 20.07.2011р., укладеної між стягувачем і боржником у процесі виконання судового рішення по справі №19/62 відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш