Рішення № 17865810, 12.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

12.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?12? серпня 2011 року справа № 7/79

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв?

16600, м. Ніжин, вул. Чернігівська,112б

Відповідач 1: Приватне підприємство ?Нива В.Ш.?

01033, м. Київ, вул. Паньківська,5

Відповідач 2: Головне управління юстиції у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,43

Відповідач 3: Публічне акціонерне товариство ?Всеукраїнський акціонерний Банк?

04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5

Третя особа на стороні відповідача 3 без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про визнання недійсними результатів прилюдних торгів , визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів Представники сторін:

Від позивача : Сидоров В.І. директор, ОСОБА_2 дов. № б/н від 21.07.2011 р., ОСОБА_3. дов. № б/н від 05.07.2011 р.

Від відповідача 1: ОСОБА_4. дов. № 116/11 від 14.02.2011 р.

Від відповідача 2: ОСОБА_5. дов. № б/н від 04.02.2011 р.

Від відповідача 3: ОСОБА_6. дов. № б/н від 07.06.2011 р.

Від третьої особи : не з?явився

В судовому засіданні 11.08.2011 р. оголошувалась перерва до 12.08.2011 р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Ніжинські лабораторії скануючи пристроїв? (позивачем) подано позов про визнання недійсними результатів проведених 10.06.2011 р. прилюдних торгів з реалізації належного ТОВ ?Ніжинські лабораторії скануючи пристроїв? нерухомого майна, а також про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, видане 05.07.2011 р. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 Публічному акціонерному товариству ?Всеукраїнський акціонерний банк?.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.06.2011 р. ухвалою господарського суду Чернігівської області порушено провадження у справі № 9/153б про банкрутство ТОВ ?Ніжинські лабораторії скануючи пристроїв?, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів , за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства, не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань, у тому числі стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки. Стосовно визнання недійсним свідоцтва від 05.07.2011 р. про придбання майна з прилюдних торгів, позивач посилається на те, що дане свідоцтво є документом, котрий встановлює юридичний факт, що порушує інтереси позивача, та виданий на підставі правочину, який не відповідає вимогам закону.

Відповідач 1 в відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, посилаючись на проведення ним реалізації арештованого майна з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, включаючи належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідач 2 в письмових запереченнях та представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що всі дії з виконання виконавчого документу державним виконавцем проведено з дотриманням норм Закону України ?Про виконавче провадження? та інших нормативних актів.При цьому відповідач 2 посилається на порушення позивачем строків повідомлення державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов?язкове зупинення виконавчого провадження, і посилається на те, що до 15.07.2011 р. державному виконавцю не було відомо про порушення справи про банкрутство.

Відповідач 3 в запереченні на позов та представник відповідача 3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на порушення позивачем умов кредитного договору в частині повідомлення останнім відповідача 3 протягом трьох банківських днів про порушення справи про банкрутство. Крім того, відповідач 3 посилається на те, що на момент введення мораторію відбувалося звернення стягнення на заставне майно позивача шляхом реалізації арештованого (заставного) майна на прилюдних торгах, атому дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється. Відповідач 3 також зазначає про те, що ПАТ ?ВІЕйБі Банк? є добросовісним набувачем права власності на арештоване майно та дане майно не може бути витребувано, оскільки було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 02140425.

Від третьої особи 10.08.2011 р. надійшло клопотання № 99/01-16 від 08.08.2011 р. про розгляд справи без участі представника.

Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників позивача, відповідачів, зясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд

Встановив:

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області 03.09.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Чернігівської області № 12/104, виданого 21.05.2010 р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ??Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв? на користь Відкритого акціонерного товариства ?Всеукраїнський Акціонерний банк? 5362500 грн. заборгованості по кредиту, 977409,86 грн. заборгованості по процентах, 548003,42 грн. пені за прострочку сплати кредиту, 59090,87 грн. пені за прострочку сплати процентів, 179649,22 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та 25897,51 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів, 22977,95 грн. державного мита та витрати в сумі 281,59 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Зазначеною постановою накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ?Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв?.

Державним виконавцем Ковалем В.О. підрозділу примусового виконання рішень 29.10.2010 р. складено акт опису й арешту майна (серія АК № 777576), належного боржнику ТОВ ?Ніжинські лабораторії скануючи пристроїв?, згідно з яким описано і накладено арешт на нежитлову адміністративну будівлю з цегли, зазначену на плані літерою ?А?, загальною площею 2107,0 кв.м., нежитлову адміністративну будівлю з цегли, зазначеної на плані літерою ?А1?, загальною площею 1593,9 кв.м., цокольний поверх корпусу № 1 з бетонних блоків, позначений на плані літерою ?ЦпА?, загальною площею 612,7 кв.м., цокольний поверх корпусу № 2 з бетонних блоків, позначений на плані літерою ?ЦпАІ?, загальною площею 476,5 кв.м., мезонін корпусу № 2 з цегли, позначений на плані літерою ?М3?, загальною площею 58,1 кв.м., прибудова з цегли, позначена на плані літерою ?а?, загальною площею 13,6 кв.м., ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а1?, ганок з цегли, позначеній на плані літерою ?а2?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а3?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а4?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а5?,прибудова з цегли, позначена на плані літерою ?а6?, загальною площею 42,8 кв.м., ганок цегли, позначений на плані літерою ?а7?, огорожа з металу, позначена на плані літерою ?1?, туалет з дерева, позначений на плані літерою ?У?, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,2, м. Ніжин, Чернігівська обл.; на земельну ділянку загальною площею 0,3725 га, цільове призначення - землі промисловості, землі житлової та громадської забудови, комерційне використання, кадастровий номер 7410400000:04:001:0029, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,2, м. Ніжин, Чернігівська обл.

Належність позивачу (боржнику) на праві власності описаного та арештованого майна підтверджується свідоцтвом на праві власності на нерухоме майно, виданим 14.01.2005 р. виконкомом Ніжинської міської ради на підставі рішення Ніжинської міської ради № 5 від 13.01.2005 р.(витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6212618, реєстраційний номер 9546287, виданий 14.01.2005 р. КП ?Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації?), державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 879937 від 25.10.2007 р., договором купівлі продажу № 33 від 17.10.2007 р., укладеним між територіальною громадою м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради та позивачем і посвідченим приватним нотаріусом Ніжинського міського округу Чернігівської області ОСОБА_11., зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Висновок експерта про вартість майна: нежитлова адміністративна будівля (літ. А). загальною площею 4904,8 кв.м., огорожа (літ 1, вбиральня (літ У), загальною площею 2,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Шевченка,2, завершений та складений суб?єктом оціночної діяльності - експертом ОСОБА_12 27.12.2010 р., призначеним Головним управлінням юстиції у Чернігівській області. Відповідно до висновку про вартість майна, ринкова вартість об?єкта оцінки (3-х одиниць) складає 5263675 грн. (без ПДВ).

Висновок експерта про вартість земельної ділянки загальною площею 3725 кв.м., розташованої за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка,2, завершений та складений суб?єктом оціночної діяльності експертом ОСОБА_13 27.12.2010 р., призначеним Головним управлінням юстиції у Чернігівській області. Відповідно до висновку вартість земельної загальною площею 3725 кв.м. становить 173473 грн. (без ПДВ).

Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області направлено позивачу, як боржнику у виконавчому провадженні, та ВАТ ?ВіЕйБі Банк? лист № 454/3 від 30.12.2010 р. про проведення оцінки майна, на яке накладено арешт з доданням копії звітів про оцінку нерухомого майна та земельної ділянки з розясненням права сторін виконавчого провадження на оскарження оцінки майна до суду у встановлений законом строк та порядок (копія листа надана позивачем до справи).

Позивачем не надано суду доказів оскарження експертної оцінки майна в судовому порядку. Отже, позивачем, як боржником у виконавчому провадженні, не оскаржував ся звіт про оцінку майна.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.62 Закону та п.3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. До заявки додаються: копія виконавчого документа; копія акта арешту майна; документи, що характеризують об'єкт нерухомості; копії документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; копія рішення про відведення земельної ділянки. Заявка на реалізацію арештованого нерухомого майна № 454/3 від 23.03.2011 р. направлена державним виконавцем відповідачу 1 (Чернігівській філії № 25).

28.03.2011 р. між Головним Управлінням юстиції у Чернігівській області (відповідачем 2) та ПП ?Нива В.Ш.? (відповідачем 1) укладено договір № 2511038 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, арештоване при примусовому виконані наказу Господарського суду Чернігівської області № 12/104 від 21.05.2010 р.

Згідно з умовами вказаного договору Головне управління юстиції в Чернігівській області передав Філії 25 ПП ?Нива В.Ш.?, яка діяла від імені ПП ?Нива В.Ш.? нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а Філія 25 ПП ?Нива В.Ш.? надала послуги з організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Пунктом 1.3. даного договору визначені характеристики майна, яке передавалось на прилюдні торги .

10.06.2011 р. у м. Ніжин, пл. Заньковецької,4 були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ ?Ніжинські лабораторії скануючи пристроїв? (лот № 1), а саме: нежитлова адміністративна будівля з цегли, зазначена на плані літерою ?А?, загальною площею 2107,0 кв.м., нежитлова адміністративну будівлю з цегли, зазначенана плані літерою ?А1?, загальною площею 1593,9 кв.м., цокольний поверх корпус № 1з бетонних блоків, позначений на плані літерою ?ЦпА?, загальною площею 612,7 кв.м., цокольний поверх № 2 з бетонних блоків, позначений на плані літерою ?ЦпАІ?, загальною площею 476,5 кв.м., мезонін корпусу № 2 з цегли, позначений на плані літерою ??М3?, загальною площею 58,1 кв.м., прибудова з цегли, позначена на плані літерою ?а?, загальною площею 13,6 кв.м., ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а1?, ганок з цегли, позначеній на плані літерою ?а2?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а3?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а4?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а5?,прибудова з цегли, позначена на плані літерою ?а6?, загальною площею 42,8 кв.м., ганок цегли, позначений на плані літерою ?а7?, огорожа з металу, позначена на плані літерою ?1?, туалет з дерева, позначений на плані літерою ?У?, земельна ділянка загальною площею 0,3725 га, цільове призначення - землі промисловості, землі житлової та громадської забудови, комерційне використання, кадастровий номер 7410400000:04:001:0029. Місцезнаходження лота: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка,2, за початковою ціною 5274033,56 грн. . з них: нежитлова будівля 5105764,75 грн., земельна ділянка площею 0,3725 га 168268,81 грн.

Про проведення прилюдних торгів складено протокол № 2511038/1, який затверджено директором Чернігівської філії 25 ПП ?Нива В.Ш.? 10.06.2011 р. Згідно з вказаним протоколом переможцем прилюдних торгів визнано ПАТ ?ВіЕйБі Банк?, (відповідач 3 у справі).

Ціна продажу майна, згідно протоколу проведення прилюдних торгів, становить 6200000 грн., з яких розмір коштів, які повинен внести переможець торгів протягом 10-ти днів з дня затвердження протоколу, складає 6045000 грн.

ПАТ ?ВіЕйБі БАнк? платіжним дорученням № 874394 від 21.06.2011 р. сплатив на депозитний рахунок Головного Управління юстиції в Чернігівській області 6045000 грн., що становить різницю між продажною ціною придбаного лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом. Отже, матеріалами справи підтверджується, що переможцем торгів в повному обсязі та своєчасно сплачено вартість придбаного ним майна.

Обставини, при яких в силу п.7.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99р. №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за № 745/4038 (далі по тексту Тимчасове положення) прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, не встановлені, а тому суд приходить до висновку, що публічні торги відбулися.

24.06.2010 р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на підставі протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна 10.06.2010 р. та з врахуванням надходження від переможця грошових коштів у встановленій сумі, складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджено начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного Управління юстиції в Чернігівській області 24.06.2010 р.

Предметом позову у даній справі визначено порушене право позивача внаслідок реалізації відповідачами арештованого майна на прилюдних торгах через спеціалізовану організацію покупцю - учаснику прилюдних торгів. Отже, при вирішення даного спору для визнання недійсними прилюдних торгів мають бути встановлені такі порушення чинного законодавства, що регулює підстави та проведення торгів, при яких торги не могли бути проведені, або призвели до неправомірних результатів.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2011 р. порушено провадження у справі № 9/153б про визнання банкрутом ТОВ ?Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв? та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (?Закон?) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно частини 3 ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, яка кореспондується з частиною 2 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Здійснюючи системний аналіз вказаних норм законодавства, а також враховуючи порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинські лабораторії скануючи пристроїв”, господарський суд врахував наступне.

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 4 червня 2004 р. № 04-5/1193 введення передбаченого Законом особливого порядку, спрямованого на відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та застосування ліквідаційної процедури має на меті задоволення вимог кредиторів (повне або часткове). При цьому, наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника. Підставою для введення такого порядку є стан неплатоспроможності боржника, який встановлюється судом за наявності передбачених Законом ознак.

Встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (оскільки статтею 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів. За таких умов у справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню. Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим Законом, зокрема у разі задоволення вимог поточних кредиторів, вимог щодо оплати (стягнення) заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.

В силу колізії між нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та нормами законів України «Про іпотеку»і «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», які набули чинності з 1 січня 2004 року, в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з порушенням провадження у справах про банкрутство, слід виходити із системного тлумачення норм наведених вище законів та враховувати таке.

До внесення відповідних змін до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і Законом України «Про іпотеку»окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів).

Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет стосовно норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Окрім цього, згідно з ч. 43 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 р. дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.

Продаж майна - банкрута на відкритих торгах відповідно до ст. 30 Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом? здійснюється після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 54 Закону України ?Про виконавче провадження? звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.

Частиною 8 статті 54 Закону України ?Про виконавче провадження? визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку"

Згідно зі ст. 33 Закону України ?Про іпотеку? звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

На прилюдних торгах було реалізоване майно, яке перебувало в іпотеці на підставі іпотечного договору від 14.02.2007 р., укладеного між ВАТ ?Всеукраїнський акціонерний банк? та ТОВ ?Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв?, посвідченим в нотаріальному порядку, в забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором № 1 від 14.02.2007 р., укладеним між ВАТ ? Всеукраїнський акціонерний банк? та позивачем.

Фактично реалізація предмету іпотеки, іпотекодержателем якого був стягувач (відповідач 3), проводилось на підставі наказу господарського суду Чернігівської області № 12/104 від 21.05.2010 р., який був виданий на грошове стягнення за кредитним договором, без рішення суду, виконавчого напису нотаріуса на звернення стягнення на заставне майно (предмет іпотеки). Отже, всупереч вимогам ст. 33 Закону України ?Про іпотеку?.

Відповідно до ст. 17 Закону України ?Про іпотеку? іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов?язання.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, законодавством передбачено право іпотекодержателя, у разі невиконання боржником зобов?язання, на задоволення своїх вимог за основним зобов?язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визначаючи при цьому відповідний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, при цьому, іпотекодержатель не позбавлений права стягнення в судовому порядку грошових коштів за основним зобов?язанням.

Отже, для звернення стягнення на предмет іпотеки відповідач-3 мав право звернутись до господарського суду.

Виходячи з аналізу норм Закону України ?Про виконавче провадження?? та Закону України ?Про іпотеку? відповідач 2 не мав права реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, що відбулися 10.06.2011 р., а виконавче провадження підлягало зупиненню в зв?язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство на підставі п.8 ч.1 ст. 37 Закону України ?Про виконавче провадження?.

Прилюдні торги, як визначено в п. 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, є продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. По результатах торгів відповідно п. 6 Тимчасового положення оформляються протокол, акт, свідоцтва, які посвідчують проведення прилюдних торгів і право переможця на придбане майно, тому дійсність або недійсність прилюдних торгів арештованого майна залежить від наявності зазначених документів у сукупності, відповідно, припинення дії зазначених документів визначає недійсність прилюдних торгів, що визначено як вимога позивача у заявленому ним позові.

Оскільки зазначені документи породжують право власності на майно покупця і припиняють право власності боржника, такі документи підлягають правовій оцінці. Порушення права позивача відбулось внаслідок неправомірних дій державної виконавчої служби та організатора прилюдних торгів, які здійснили прилюдні торги майна без належного визначення правового статусу цього майна, про що також було відомо відповідачу 3.

Частинами 1 та 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з встановлених обставин у справі, господарський суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача про визнання недійсними результатів прилюдних торгів оформлених протоколом 2511038/1 проведення прилюдних торгів по реалізацій майна від 10.06.2011 р. на підставі якого складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24.06.2011 р., як таких, що не відповідають чинному законодавству.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, видане 05.07.2011 р. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 Публічному акціонерному товариству ?Всеукраїнській акціонерний Банк? суд зазначає наступне.

У відповідності зі статтею 19 Закону України ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав та їх обтяжень, є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до вимог цього Закону. Це свідоцтво видається нотаріусом на підставі акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів (п. 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна).

Враховуючи те, що відповідно до частин 1,5 статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, та у зв?язку з визнанням недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки, суд визнає недійсним також свідоцтво, видане 05.07.2011 р. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 Публічному акціонерному товариству ?Всеукраїнській акціонерний Банк?, зареєстроване в реєстрі за № 1102, на нежитлову адміністративну будівля з цегли, зазначена на плані літерою ?А?, загальною площею 2107,0 кв.м., нежитлову адміністративну будівлю з цегли, зазначену на плані літерою ?А1?, загальною площею 1593,9 кв.м., цокольний поверх корпус № 1з бетонних блоків, позначений на плані літерою ?ЦпА?, загальною площею 612,7 кв.м., цокольний поверх № 2 з бетонних блоків, позначений на плані літерою ?ЦпАІ?, загальною площею 476,5 кв.м., мезонін корпусу № 2 з цегли, позначений на плані літерою ?М3?, загальною площею 58,1 кв.м., прибудова з цегли, позначена на плані літерою ?а?, загальною площею 13,6 кв.м., ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а1?, ганок з цегли, позначеній на плані літерою ?а2?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а3?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а4?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а5?,прибудова з цегли, позначена на плані літерою ?а6?, загальною площею 42,8 кв.м., ганок цегли, позначений на плані літерою ?а7?, огорожа з металу, позначена на плані літерою ?1?, туалет з дерева, позначений на плані літерою ?У?, земельна ділянка загальною площею 0,3725 га, цільове призначення - землі промисловості, землі житлової та громадської забудови, комерційне використання, кадастровий номер 7410400000:04:001:0029, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка,2.

Судові витрати покладаються на відповідача 3 згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 203, 215,216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. 17,33 Закону України „Про іпотеку”, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 4 червня 2004 р. № 04-5/1193, ч. 43 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 р. ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: нежитлова адміністративна будівля з цегли, зазначена на плані літерою ?А?, загальною площею 2107,0 кв.м., нежитлова адміністративну будівлю з цегли, зазначена на плані літерою ?А1?, загальною площею 1593,9 кв.м., цокольний поверх корпусу № 1з бетонних блоків, позначений на плані літерою ?ЦпА?, загальною площею 612,7 кв.м., цокольний поверх корпусу № 2 з бетонних блоків, позначений на плані літерою ?ЦпАІ?, загальною площею 476,5 кв.м., мезонін корпусу № 2 з цегли, позначений на плані літерою ?М3?, загальною площею 58,1 кв.м., прибудова з цегли, позначена на плані літерою ?а?, загальною площею 13,6 кв.м., ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а1?, ганок з цегли, позначеній на плані літерою ?а2?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а3?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а4?, ганок з цегли, позначений на плані літерою ?а5?,прибудова з цегли, позначена на плані літерою ?а6?, загальною площею 42,8 кв.м., ганок цегли, позначений на плані літерою ?а7?, огорожа з металу, позначена на плані літерою ?1?, туалет з дерева, позначений на плані літерою ?У?, земельна ділянка загальною площею 0,3725 га, цільове призначення - землі промисловості, землі житлової та громадської забудови, комерційне використання, кадастровий номер 7410400000:04:001:0029, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю ?Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв? , м. Ніжин (код 14220751), які були проведені 10.06.2011 р. і оформлені протоколом № 2511038/1 проведення прилюдних торгів та актом державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 24.06.2011 р., виданого заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

3.Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 05.07.2011 р. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 Публічному акціонерному товариству ?Всеукраїнській акціонерний Банк?, м. Київ (код 19017842).

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства ?Всеукраїнський Акціонерний Банк?, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 (к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код 19017842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв?, м. Ніжин, вул. Чернігівська,112Б (р. 26004300118451 в Відділенні № 3 Чернігівської філії ВАТ ?ВіЕйБі Банк?, МФО 353757, код 14220751) 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 15.08.2011 р.