Рішення № 17865001, 15.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р.Справа № 34/17-1231-2011 За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення та стягнення

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

суддя Погребна К.Ф. суддя Желєзна С.П.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності №01-13/1306 від 10.03.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2, особисто;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення останньої з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 50,1кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 8765,36грн. станом на 21.02.2011р., 1314,22грн. пені за період з 16.03.2010р. по 21.02.2011р., 31534,98грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.11р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-1231-2011.

У судовому засіданні 20.05.11р. представник позивача надав суду супровідним листом (вх№15886/2011) уточнення позовних вимог у звязку з частковою оплатою, відповідно до яких зменшив розмір заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати до 3265,36грн., решта позовних вимог залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2011р. строк розгляду справи №34/17-1231-2011 продовжено по 14.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.11р. справу №34/17-1231-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згідно протоколу розподілу справи між суддями від 08.06.11р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Погребна К.Ф., суддя Желєзна С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2011р. справу №34/17-1231-2011 прийнято до колегіального розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2011р. строк розгяду справи №34/17-1231-2011 продовжено по 23.08.11р.

Відповідач проти первісних та уточнених позовних вимог усно заперечував, письмових пояснень суду не надав.

В судовому засіданні 15.08.11р. позивач звернувся до суду з клопотанням від 05.08.2011р. вих№01-13/4796 (вх№28099/2011) про припинення провадження у справі №34/17-1231-2011 у звязку з відсутністю предмету спору, в порядку п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки під час розгляду справи відповідачем сплачено заборгованість з орендної плати та 05.08.2011р. сторонами укладено додаткове погодження №4 до договору оренди нежилого приміщення №324/203 від 09.01.02р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п.1.1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.11р. за №384-УІ та зареєстрованого державним реєстратором 02.03.2011р., Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

09.01.2002р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення №324/203, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 50,1кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з метою надання побутових послуг.

Пунктом 1.2. термін дії договору оренди встановлено з 09.01.2002р. до 09.01.2007р.

Згідно п.2.2. зазначеного договору за орендоване приміщення Орендар зобовязується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 145,38грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції). При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п.2.4. договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п.4.7. договору оренди після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.

Відповідно до п.4.10. договору оренди у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п.5.2 цього договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до умов п.7.9 договору оренди нежитлового приміщення сторонами було обумовлено, що договір оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

08.08.03р. між Орендарем та Орендодавцем було укладено додаткове погодження №1 до договору оренди нежитлового приміщення №324/203 від 09.01.02р., пунктом 1 якого, на підставі рішення сесії Одеської міської ради від 26.03.03р. за №1054-XXXIV „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”, у звязку зі змінами методики розрахунку, граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності міста, орендна плата за договором оренди №324/203 від 09.01.02р. приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з 08.08.03р. визначена у розмірі 181,30грн.

Пунктом 1 додаткового погодження №2 від 22.06.07р. до договору оренди нежитлового приміщення №324/203 від 09.01.02р. строк дії цього договору оренди продовжено до 28.08.07р.

Крім того, пунктом 2 вказаного додаткового погодження, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846, 09.01.02р., змінено орендну плату з 01.01.2007р., яка складає 324,22грн. з врахуванням ПДВ.

Пунктом 1 додаткового погодження №3 від 28.12.07р. до договору оренди нежитлового приміщення №324/203 від 09.01.02р. строк дії цього договору оренди продовжено до 28.12.10р.

Пунктом 2 даного додаткового погодження, пункт 1.1 даного договору змінено у частині зміни загальної площі з 50,1кв.м на 50,0кв.м на підставі технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН»від 31.08.2006р.

Пунктом 3 вказаного додаткового погодження, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 за договором оренди №324/203 від 09.01.02р., змінено орендну плату з 28.12.2007р., яка складає 1775,44грн., з врахуванням ПДВ.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов даного договору та неповернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди нежилого приміщення №324/203 від 09.01.02р., несплату відповідачем орендної плати у повному обсязі, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду із даним позовом та уточненням до нього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін у відкритих судових засіданнях, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В судовому засіданні 15.08.11р. позивач звернувся до суду з клопотанням від 05.08.2011р. вих№01-13/4796 (вх№28099/2011) про припинення провадження у справі №34/17-1231-2011 у звязку з відсутністю предмету спору, в порядку п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки під час розгляду справи відповідачем сплачено заборгованість з орендної плати та 05.08.2011р. сторонами укладено додаткове погодження №4 до договору оренди нежилого приміщення №324/203 від 09.01.02р.

З огляду на укладення сторонами вищезазначеного додаткового погодження, пунктом 2 якого строк дії договору оренди продовжено до 04.08.2014р., та те, що заявлена до стягнення заборгованість з орендної плати згідно довідки Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 25.07.2011р. сплачена відповідачем у повному обсязі 08.06.2011р., суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та припинити провадження у справі за відсутності предмету спору в частині заявлених позовних вимог про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 50,1кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3265,36грн. та 31534,98грн. неустойки.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, згідно довідки Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 25.07.2011р. заборгованість за оренду приміщення, розташованого за адресою: Люстдорфська дорога, 125, заявлена у даній позовній заяві сплачена відповідачем 08.06.2011р., при цьому нарахована пеня не сплачена, у звязку з чим клопотання про припинення провадження у справі за відсутності спору в частині позовних вимог про стягнення пені 1314,22грн., задоволенню не підлягає.

Так, приймаючи до уваги, що в порушення умов п.п.2.2., 2.4. зазначеного договору, договірні зобовязання з своєчасної сплати орендних платежів своєчасно не виконувались, внаслідок чого, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати, яка на час подачі позову складала 8765,36грн., позивачем на підставі п.5.2 договору нараховано пеню в сумі 1314,22грн. за період з 16.03.2010р. по 21.02.2011р., розрахованої помісячно з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пені у сумі 1314,22грн., є підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.11 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65113, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) пеню у сумі 1314(одна тисяча триста чотирнадцять)грн.22коп.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65113, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.

4. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 50,1кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з передачею цього приміщення позивачу, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3265,36грн. та неустойки у сумі 31534,98грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.Г. Фаєр

суддя К.Ф. Погребна

суддя С.П. Желєзна

Повний текст рішення складено 17.08.2011р.