Рішення № 17862875, 18.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2011Справа №5002-11/2601-2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1);

до відповідача Приватного підприємства «Київське торгове обєднання», (95015, м.Сімферополь, пр. Кірова,1);

про стягнення 4732,00 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_2., представник, дов. у справі;

Від відповідача не зявився.

Сутьспору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Київське торгове обєднання», м. Сімферополь про стягнення 4732,00 грн. заборгованості.

Заявою від 20.07.2011 р., позивачем були збільшені позовні вимоги, в зв`язку з чим позивач просить стягнути 8500,53 грн. заборгованості станом на 18.07.2011 р.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти збільшення розміру позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

08.10.10 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Сімферополь, (продавець) та ПП «Київське торгове об'єднання» (Покупець) був укладений договір купівлі продажу № 7140.

Відповідно до п.1.1 договору Продавець зобов`язується на умовах, передбачених цим договором поставляти і передавати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари в асортименті, кількості і вартості, вказаних в накладних, (товарних або товарно-транспортних).

Згідно до п.1.2 договору сторони дійшли згоди, що умови цього договору поширюються на поставку кожної партії товару, яка передається по окремій товарній (товаро - транспортній) накладній.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що повне найменування товару, кількість товару, ціна одиниці товару, вартість в цілому, який продається згідно з цим договором, містяться в накладних (товарних та/або товарно-транспортних) що є невід`ємною частиною договору.

Позивачем було поставлено товар на суму суму 8510,02 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-1003002 від 12.03.2011 р., на суму 442,15 грн., № РН-1003273 від 17.03.2011 р., на суму 553,20 грн., № РН-1002646 від 05.03.2011 р., на суму 937,80 грн., № РН-1002645 від 05.03.2011 р., на суму 937,80 грн.; № РН-1003376 від 19.03.2011 р., на суму 622,35 грн.;№РН-1003541 від 23.03.2011 р., на суму 213,64 грн.; №РН-1002235 від 24.02.2011 р., на суму 553,20 грн.; № РН-1002494 від 02.03.2011 р., на суму 643,00 грн.;№ РН-1003717 від 26.03.2011 р., на суму 466,07 грн.; №РН-1004489 від 12.04.2011 р., на суму 937,80 грн.; №РН-1004714 від 16.04.2011 р., на суму 837,66 грн.; №РН-1004096 від 05.04.2011 р., на суму 937,80 грн.; №РН-1004878 від 20.04.2011 р., на суму 553,20 грн.

Покупцем здійснено часткову оплату за поставлений товар в розмірі 9,49 грн., в зв`язку з чим, станом на 18.07.2011 р. залишок боргу відповідача за договором становить 8500,53 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом п.2.4 договору встановлено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому або готівковому порядку протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару від Продавця.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За таких обставин заборгованість відповідача перед позивачем складає 8500,53 грн. і, на день розгляду справи, відповідачем не погашена.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 18.08.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Приватного підприємства «Київське торгове обєднання», (95015, м. Сімферополь, пр. Кірова,1, ЄДРПОУ 36228401) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 8500,53 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.