Вирок № 17861719, 18.08.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-77/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора:Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, вдови, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 310 ч.2 КК України за слідуючих обставин.

ОСОБА_1 в травні 2011 року (точної дати не встановлено) на присадибній земельній ділянці свого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 незаконно посіяла насіння рослин коноплі. Після їх сходження ОСОБА_1 незаконно їх вирощувала шляхом прополки та просапування, з метою доведення цих рослин до стадії визрівання. 04 липня 2011 року, близько 17 години 30 хвилин, працівниками міліції на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_1 було виявлено оброблені рослини коноплі в кількості 59 штук, які вона незаконно посіяла та вирощувала.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1020/х від 22.07.2011 року представлені на експертне дослідження рослини зеленого кольору в кількості 5 штук, відібрані від загальної кількості 59 штук, вилучені на присадибній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 відносяться до рослин роду коноплі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, визнала повністю, суду показала, що в кінці травня 2011 року, точної дати вона не пам'ятає, на присадибній земельній ділянці свого домогосподарства серед рослин кукурудзи вона особисто посіяла один рядок насіння рослини коноплі. Вона їх вирощувала для того, щоб після їх дозрівання зібрати з них насіння і приготувати з насіння засіб для зняття болю в ногах. А стебла з листям рослин коноплі планувала спалити. 04 липня 2011 року близько 17 години 30 хвилин до її домогосподарства прийшли працівники міліції з двома понятими та з її дозволу в її ж присутності оглянули приміщення господарських будівель і територію присадибної земельної ділянки. В ході огляду присадибної земельної ділянки було виявилено та вилучено рослини коноплі в кількості 59 рослин.

У вчиненому підсудна щиро кається.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ст. 310 ч. 2 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості більше п'ятидесяти рослин.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка визнала свою вину повністю, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудна вчинила тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання її слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. ст. 69, 691 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 871 гривня 97 копійок.

Речові докази по справі 59 рослин коноплі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 59 рослин коноплі знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 871 (вісімсот сімдесят одна) гривня 97 копійки. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок №31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в тому числі ПДВ.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко