Рішення № 17900361, 05.08.2011, Ставищенський районний суд Київської області

                                        Справа № 2-256/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2011 р.                               Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:                               Гуртовенко Р. В.

при секретарі:                               Шевченко Т. А.,

за участю відповідачки:                     ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Відповідно до умов кредитного договору № 133/П/33/2008/980 від 20 лютого 2008 року відповідачка у ВАТ "Комерційний банк "Надра" отримала кредит в сумі 15000 гривень з терміном погашення до 18 лютого 2011 року зі сплатою 3,10 % на місяць за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 20 лютого 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідачки, тобто, як солідарні боржники.

Позивач виконав свої зобов’язання і надав відповідачці грошові кошти в розмірі 15000 гривень на умовах, передбачених кредитним договором, виконавши свої зобов”язання в повному обсязі.

На порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобов”язання, зокрема, станом на 5 листопада 2010 року позичальником було допущено порушення умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків.

Загальна сума заборгованості відповідачки по кредитному договору складає 18372,50, а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 11851,97 гривень; заборгованість по відсотках - 5330,21 гривень; пеня - 830,32 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору в розмірі 18372,50 гривень.

В попередньому судовому засіданні представник позивача не прибув. Позивач направив до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у відсутність їх представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в попереднє судове засіданні позовні вимоги визнала повністю, зробивши про це усну заяву, відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не прибув, про те до суду надав заяву в якій позов визнає, справу просить розглядати без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши усну заяву про визнання позову відповідача та перевіривши подані письмові докази вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ПАТ "Комерційний банк "Надра" є правонаступником ВАТ "Комерційний банк "Надра" (а.с.17-19). 20 лютого 2008 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 133/П/33/2008/980, відповідно до якого відповідачка у ВАТ "Комерційний банк "Надра" отримала кредит в сумі 15000 гривень з терміном погашення до 18 лютого 2011 року зі сплатою 3,10 % на місяць за користування кредитом (а.с.8-9).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 20 лютого 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідачки (а.с.10).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15000 гривень на умовах, передбачених кредитним договором, виконавши свої зобов”язання в повному обсязі.

На порушення п. 2.3.2 кредитного договору позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобов”язання, зокрема, станом на 5 листопада 2010 року позичальником було допущено порушення умов кредитного договору

Станом на 05.11.2010 року позичальником прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором 18372,50 гривень, а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 11851,97 гривень; заборгованість по відсотках - 5330,21 гривень; пеня - 830,32 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривень (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 “Позика” глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору в сумі 18372,50 гривень.

Судові витрати: судовий збір в сумі 183,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідачів солідарно, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 611, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 133/П/33/2008/980 від 20.02.2008 року в сумі 18372.50 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні) 50 копійок, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 11851,97 гривня; заборгованість по відсотках - 5330,21 гривень; пеня - 830,32 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 183 (сто вісімдесят три гривні) 73 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                 Р. В. Гуртовенко