Постанова № 17858652, 27.07.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Справа № 5019/166/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. , судді Василишин А.Р. при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Жоган А.А. (посвідчення №10)

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 53 від 13.01.2011 року)

відповідача: ОСОБА_2 (дов. ві 01.07.2011 року)

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Військовий прокурор Рівненського гарнізону на рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.11 р. у справі № 5019/166/11

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

прокурор який вступив у справу Військовий прокурор Рівненського гарнізону

про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5019/166/11 від 06 липня 2011 року змінено склад суду. В зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Іоннікової І.А., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

14 червня 2011 року, рішенням господарського суду Рівненської області у справі №5019/166/11 в позові Військового прокурора Рівненського гарнізону в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне до ТОВ "Автосервіс-М" про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення було відмовлено.

Прокурор, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким задоволити позов, вважаючи, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умов Договору оренди нерухомого військового майна від 20 жовтня 2006 року; ТОВ "Автосервіс - М" належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати, що призвело до заборгованості в сумі 320 396,78 грн. За таких обставин, відповідач користується річчю всупереч договору оренди нерухомого військового майна, а саме, з систематичним порушенням п. 5.3 Договору. Однак суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що невиконання умов договору, щодо внесення орендних платежів, не може біти підставою його розірвання.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представники сторін повністю підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що:

20 жовтня 2006 року, між Міністерством оборони України в особі начальника КЕВ м. Рівне та ТОВ “Автосервіс-М” було укладено Договір оренди нерухомого військового майна, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Бахарєва, 22, за яким позивач передав в оренду відповідачу, за актами прийому-передачі, нежилі приміщення будівлі інв..№59 у в/м №3, м. Рівне, вул.Бахарєва, буд.22 площею 1698,5 м2, що знаходиться на балансі та обліковується в КЕВ м. Рівне (а.с.20).

Згідно п.п.3.1.-3.3. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, за результатами конкурсу та за домовленістю сторін і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2005 року) - 18 387,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата у розмірі 100% перераховується відповідачем не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.п.5.2.,5.10. Договору, відповідач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Понад орендну плату за нерухоме майно орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загальноексплуатаційні витрати на його утримання.

Умовами пункту 8.2. Договору оренди визначено, що позивач має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання його умов орендарем.

Строк дії Договору встановлено за домовленістю сторін до 20 жовтня 2016 року.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати та комунальних платежів належним чином не виконуває. Внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 320396,78 грн. Вказана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків (а.с.63).

15 грудня 2010 року, КЕВ м. Рівне направив на адресу відповідача пропозицію вих. №1728, у якій запропоновано ТОВ “Автосервіс-М” зявитися до позивача для розірвання Договору оренди та повернути орендоване майно. Відповідь на дану пропозицію позивача у матеріалах справи відсутня (а.с.34).

28 січня 2011 року, військовий прокурор Рівненського гарнізону, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах КЕВ м. Рівне, звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Автосервіс-М" про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення.

14 червня 2011 року, рішенням господарського суду Рівненської області в задоволенні позову було відмовлено.

Давши оцінку доказам по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За умовами ч.1 ст.759 ЦК України, за договором оренди наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Разом з тим, ч.ч. 1, 3 ст. 291 ГК України передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 ГК України.

Згідно, ст. 783 ЦК України, наймодавець вправі вимагати розірвання договору найму, якщо: - наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; - наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; - наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; - наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо такий на нього був покладений.

Колегія суддів вваджає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що невиконання умов договору щодо внесення орендних платежів, на яке спирається позивач як на підставу розірвання Договору оренди, не може тлумачитися, як користування річчю всупереч договору або призначенню речі, а тому і не може бути підставою його розірвання в судовому порядку.

Посилання позивача на ст. 651 ЦК України, як на підставу розірвання в судовому порядку договору у зв'язку з несплатою орендних платежів є необґрунтованим, оскільки ця стаття, так само як і ст. 782 ЦК України встановлює для таких випадків право на односторонню відмову від договору, яка можлива лише у випадку повної несплати коштів орендарем протягом 3 місяців.

З розрахунку заборгованості ТОВ "Автосервіс-М" з орендної плати та комунальних платежів станом на 01 липня 2011 року вбачається, що платежі проводились систематично, але не в повному обсязі через економічну неспроможність та брак коштів, відповідача, що і призвело до утворення боргу в сумі 320396,78 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення прийняте у відповідності до норм ст.43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.11 р. у справі №5019/166/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Військового прокурору Рівненського гарнізону - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 5019/166/11 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.