Постанова № 17858558, 28.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/3184/11

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи -не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи -"Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ"(вх. №2711Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 року у справі № 5023/3184/11

за позовом ТОВ "Балаклейське курча", м. Київ

до СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Харків

треті особи - 1. Балаклійська міська рада Харківської області, м. Балаклія

2. "Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", м. Кальвеслаге, Німеччина

про визнання дійсним договору, визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклейське курча" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву" та Балаклійське бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового об’єкту № 1152 від 08 лютого 2010 року; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклейське курча" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 26, літ. А. код в ЄДРПОУ 36799434) право власності на нежитловий об’єкт, розташований за адресою: м. Балаклія, Балаклійського району Харківської області, вулиця Червоноармійська, будинок номер 13 (тринадцять) (на земельній ділянці загальною площею 0,3106 га, кадастровий номер 6320210100:00:012:0006), загальною площею 1240,7 (одна тисяча двісті сорок цілих і сім десятих) кв.м., що складається зокрема з наступного: Контора-інкубаторна (літ. "А-1, А-2") загальна площа 1014,0 кв.м., Склад (літ. "Г-1") загальна площа 58,4 кв.м., Гараж (літ. "В") загальна площа 67,0 кв.м., Гараж (літ. "Ж") загальна площа 16,6 кв.м., Гараж (літ. "Е") загальна площа 34,3 кв. м., Підстанція (літ. "Б") загальна площа 37,1 кв.м., Кіоск (літ. "Д") загальна площа 13,3 кв.м., паркан (номер 1), ворота (номер 2), паркан (номер 3), водопровід (номер 4), убиральня (номер 5), ворота (номер 6), тротуар (номер 7), паркан (номер 8), паркан (номер 9), Навіс (літ. "М"), Насосна (літ. "З"), Навіс (літ. "К"); визнання права власності на зазначене нерухоме майно та про зобов"язання Балаклійське бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Балаклейське курча” на це майно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 квітня 2010 р. у справі № 64/134-10 позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 серпня 2010 року у справі № 64/134-10 рішення господарського суду Харківської області від 07 квітня 2010 р. у справі № 64/134-10скасовано та справу передано на новий розгляд.

При новому розгляді справі присвоєно номер38/247-10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року по справі № 38/247-10 позов було задоволено частково; визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового об’єкту № 1152 від 08 лютого 2010 року; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклейське курча" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 26, літ. А. код в ЄДРПОУ 36799434) право власності на нежитловий об’єкт, розташований за адресою: м. Балаклія, Балаклійського району Харківської області, вулиця Червоноармійська, будинок номер 13 (тринадцять) (на земельній ділянці загальною площею 0,3106 га, кадастровий номер 6320210100:00:012:0006), загальною площею 1240,7 (одна тисяча двісті сорок цілих і сім десятих) кв.м., що складається зокрема з наступного: Контора-інкубаторна (літ. "А-1, А-2") загальна площа 1014,0 кв.м., Склад (літ. "Г-1") загальна площа 58,4 кв.м., Гараж (літ. "В") загальна площа 67,0 кв.м., Гараж (літ. "Ж") загальна площа 16,6 кв.м., Гараж (літ. "Е") загальна площа 34,3 кв. м., Підстанція (літ. "Б") загальна площа 37,1 кв.м., Кіоск (літ. "Д") загальна площа 13,3 кв.м., паркан (номер 1), ворота (номер 2), паркан (номер 3), водопровід (номер 4), убиральня (номер 5), ворота (номер 6), тротуар (номер 7), паркан (номер 8), паркан (номер 9), Навіс (літ. "М"), Насосна (літ. "З"), Навіс (літ. "К"); в решті позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року апеляційну скаргу третьої особи-"Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ" було залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківськогої області від 07 жовтня 2010 року у справі № 38/247-10 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 березня 2011 року касаційну скаргу "Фірма біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ" було задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року у справі № 38/247-10, а справу № 38/247-10 передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

При новому розгляді справі присвоєно номер 5023/3184/11

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 року по справі № 5023/3184/11 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Третя особа, "Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", з рішенням господарського суду Харківської області від 06 червня 2011року по справі № 5023/3184/11 не погодилася, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скарг, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони та третя особа представників в судове засідання не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення, у зв"язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

08 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Балаклейське курча” (позивачем) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю “Балаклійське підприємство по птахівництву” (відповідачем) був укладений договір купівлі-продажу нежитлового об’єкту № 1152. Згідно пункту 1.1. продавець (відповідач) передав у власність (продав), а покупець (позивач) прийняв у власність (купив) та оплатив на нижчевикладених умовах нежитловий об”єкт, розташований за адресою: м. Балаклія Балаклійського району, Харківської області, вулиця Червоноармійська, будинок номер 13 (тринадцять) (на земельній ділянці загальною площею 0,3106 га., кадастровий номер 6320210100:00:012:0006), загальною площею 1240,7 (одна тисяча двісті сорок цілих і сім десятих) кв.м., що складається зокрема з наступного: Контора-інкубаторна (літ. "А-1, А-2") загальна площа 1014,0 кв.м., Склад (літ. "Г-1") загальна площа 58,4 кв.м., Гараж (літ. "В") загальна площа 67,0 кв.м., Гараж (літ. "Ж") загальна площа 16,6 кв.м., Гараж (літ. "Е") загальна площа 34,3 кв.м., Підстанція (літ. "Б") загальна площа 37,1 кв.м., Кіоск (літ. "Д") загальна площа 13,3 кв.м., паркан (номер 1), ворота (номер 2), паркан (номер 3), водопровід (номер 4), убиральня (номер 5), ворота (номер 6), тротуар (номер 7), паркан (номер 8), паркан (номер 9), Навіс (літ. "М"), Насосна (літ. "З"), Навіс (літ. "К").

Згідно з пунктом 2.1. договору, продаж нежитлового об”єкту за цим договором вчинено за погоджену сторонами суму: 136941,63 грн., крім того ПДВ 22823,61 грн. Згідно пункту 2.2. договору, вказану суму покупець повинен переказати у безготівковій формі на поточний рахунок продавця на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання цього договору.

Розрахунок за придбане на підставі зазначеного вище договору нерухоме майно позивач здійснив Товариству з обмеженою відповідальністю “Балаклійське підприємство по птахівництву" в повному обсязі 09 лютого 2010 року шляхом здійснення грошового переказу на поточний рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 09 лютого 2010 року.

Після підписання договору та здійснення оплати вартості нерухомості, 10 лютого 2010 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Балаклейське курча” та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю “Балаклійське підприємство по птахівництву” був складений акт приймання - передачі нерухомого майна, яке було предметом договору купівлі продажу.

Відповідно до пункту 5.5. укладеного договору купівлі-продажу, сторони зобов’язалися протягом 7-ми робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі нежитлового об’єкту здійснити нотаріальне посвідчення даного договору, для подальшої державної реєстрації у відповідному органі, який здійснює державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна.

Відповідно до частини 4 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або погодженням сторін.

Згідно з частиною 1 статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як правильно встановив місцевий господарський суд, оскільки договір купівлі продажу містить всі необхідні істотні умови, відбулася передача нерухомого майна, що підтверджується актом приймання –передачі нерухомого майна та здійснена повна оплата вартості нерухомого майна відповідно ціни, вказаної в договорі, між сторонами відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється здійснення зі свого боку дій по його нотаріальному посвідченню, позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" № 1952-ІV від 01 липня 2004 року та пункту1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних- та юридичних осіб. Згідно з положеннями 181 статті Цивільного кодексу України зазначена нежитлова будівля відноситься до нерухомого майна, тобто право власності на неї підлягає обов'язковій державній реєстрації. У зв'язку з тим, що нежитлова будівля - це об'єкт права власності, визначений індивідуальними ознаками, є обов'язковою державна реєстрація права власності на неї.

Частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України передбачено, щоправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" № 1952-ІV від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних- та юридичних осіб.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07 лютого 2002 року є правовстановлювальні документи, до яких віднесено зокрема нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу нерухомого майна, а також ішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Однак позивач, виконавши всі договірні зобов’язання за спірним договором, через невідповідність правовстановлювального документа-спірного договору купівлі-продажу вимогам закону щодо його нотаріального посвідчення, позбавлений можливості зареєструвати придбане за цим договором майно та набути права власності на нього .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Право приватної власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі статтей 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Оскільки позивач через ухилення відповідача від нотаріальгного посвідчення спірного договору позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на підставі цього правовстановльного документа, а підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. окрім нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу передбачено такі правовстановлювальні документи як рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, позовні вимоги про визнання права власності на спірне майно підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог, у зв"язку з чим оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 року у справі № 5023/3184/11

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 28.07.2011 р.