Постанова № 17858461, 21.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/1468/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мукоїд Л.В.

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2356 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.11 у справі № 5023/1488/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1", с. Високий Харківської області,

про виконання договірних зобов'язань,

встановила:

          Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1", 1198413,94 грн. заборгованості та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.07р. –не виконав належним чином зобов’язання щодо лізингових платежів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2011р. у справі № 5023/1468/11 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ МЖБК "Інтернаціоналіст-1" на користь ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" непогашену вартість Предмету лізингу за договором фінансового лізингу L937-07/07 від 26.07.07р. у розмірі 22607,17; комісію Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу у розмірі 452,14 грн; відшкодування вартості предмету лізингу (курсової різниці) у розмірі 13932,48; а також 369,91 грн. державного мита 7.28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його прийнятим з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення - про часткове задоволення позову: стягнути з ТОВ "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1" на користь ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" 1198413,85 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.07р. Всі судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

26.07.2007р між ТОВ "Райффазен Лізинг Аваль" (позивач по справі) та ТОВ МЖБК "Інтернаціоналіст - 1" (відповідач по справі) було укладено договір фінансового лізингу №L937-07/07, відповідно до умов якого позивач на підставі договору купівлі - продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації (додаток №2), а відповідач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Договір фінансового лізингу №L937-07/07 від 26.07.07р. набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати Лізингооодержувачем авансового платежу і адміністративної комісії згідно Графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором (п.8.1. Договору).

Позивач виконав свій обов'язок щодо передачі предмету лізингу відповідачеві, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу (арк.с.14), підписаним представниками обох сторін.

Згідно п.1.2 договору, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку лізингових платежів (додаток №1 до договору) та не може менше одного року.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору встановлено , що лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію лізингодавця. Розмір поточного лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку.

Пунктами 4.2 та 4.3 договору встановлено, що авансовий лізинговий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, в розмірі 20% від вартості предмета лізингу. Поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду.

Згідно з загальними умовами фінансового лізингу (додаток №4 до договору), відповідач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку позивача, направленого на вказану в договорі електронну адресу відповідача або за допомогою факсимільного зв'язку.

Відповідно до п.5.4 загальних умов фінансового лізингу, відповідач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому предмет лізингу був переданий відповідачу за актом приймання-передачі. Зазначені у графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу в прямому порядку.

Відповідно до п.8.1.4 загальних умов відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі.

Проте, як вказує позивач, відповідач, в порушення умов договору, неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором фінансового лізингу, у зв'язку з чим позивач у січні 2010 року звернувся до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №L937-07/07 від 26.07.2007р., в розмірі 694582,16грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.11р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МЖБК "Інтернаціоналіст - 1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффазен Лізинг Аваль" заборгованість за договором фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р. в розмірі 905312,94грн., з яких: 787924,82 грн. основної заборгованості; 53553,40 грн. пені; 15092,32 грн. 3% річних та 48742,40 грн. інфляційних, а також 9053,13грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.п.6.1, 6.1.2 Договору, Лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у Ліизингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку, зокрема, у разі якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно п.6.2. Договору фінансового лізингу, у випадку настання зазначених у підпунктах 6.1.1.-6.1.7 цього договору обставин, Лізингодавець письмово повідомляє про це Лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо Лізингоодержувач у встановлений Лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, Лізингодавець має право здійснити дії, зазначені у п.6.1. Договору.

У зв'язку з порушенням з боку відповідача зобов'язань за Договором фінансового лізингу щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів та на підставі п.6.2. Договору, позивач 10.03.10р. звернувся до відповідача з листом №431-02/10 від 25.02.10р., в якому запропонував відповідачеві протягом трьох днів оплатити заборгованість, що рахувалась за відповідачем, та повідомив, що в разі несплати вказаної заборгованості позивач відмовиться від договору фінансового лізингу та вимагатиме повернення предмета лізингу.

Відповідач вимог позивача, викладених у листі №431-02/10 від 25.02.10р.не виконав, у зв'язку з чим позивач 10.03.10р. звернувся до відповідача з листом №566-03/10 (арк.с.24), в якому, посилаючись на п.6.1. Договору та положення ч.2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", повідомив про відмову від договору фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р. та про необхідність повернення відповідачем предмету лізингу.

Згідно п.10.2.1 Загальних умов фінансового лізингу до Договору, він достроково припиняється у останній день місяця, в якому має місце направлення Лізингодавцем Лізингоодержувачу письмового повідомлення про прийняття Лізингодавцем рішення про дострокове припинення Договору з підставі, визначених розділом 6 Договору.

З огляду на наведене, враховуючи дотримання позивачем встановленого договором фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р. порядку щодо його дострокового розірвання, суд приходить до висновку, що вказаний договір припинився 31.03.10р., в останній день місяця, на підставі п.10.2.1 Загальних умов фінансового лізингу до Договору.

Як свідчить наявний в матеріалах справи (арк.с.27) Акт державного виконавця від 30.03.10р., Предмет лізингу за договором фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р. було повернуто Лізингодавцю (позивачеві) 30.03.11р.

Згідно п.10.3 Загальних умов фінансового лізингу до Договору фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р., у разі дострокового припинення Договору при настанні зазначених в п.п.10.2.1 цих Загальних умов обставин Лізингоодержувач зобов'язаний, зокрема, сплатити Лізингодавцю комісію Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмету лізингу, визначеної за правилами ч.5 п.п.10.3.2. цих Загальних умов, а також суму непогашеної вартості Предмету лізингу, зазначену в Графіку для лізингового періоду, в якому має місце дострокове припинення Договору та змінену за визначеними в п.3 Графіку правилами.

Як вже зазначалось вище, договір фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р. було достроково розірвано 30.03.11р., що відповідає 32 лізинговому періоду у Графіку платежів (Додаток №1 до Договору) (арк.с.11).

Згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору), сума, яка підлягає оплаті в якості погашення вартості предмету лізингу у 32 періоді лізингу складає 22607,17 грн.

Позивач, заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача суми непогашеної вартості предмету лізингу та комісії Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмету лізингу, посилається на п.10.3 Загальних умов фінансового лізингу до Договору фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р., при цьому непогашена вартість, за розрахунками позивача складає 672777,78 грн., що розрахована, як непогашена вартість предмету лізингу з 32 періоду лізингу по 60 період лізингу (згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору). Комісія Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 2% від суми непогашеної вартості предмету лізингу, розрахована позивачем виходячи з того, що вартість Предмету лізингу, складає 1170326,11 грн.

Як свідчить наданий позивачем розрахунок вказаної комісії, сума вартості Предмету лізингу, за даними позивача, складається з невідшкодованої вартості Предмету лізингу з 32 періоду лізингу по 60 період лізингу (згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору) у сумі 672777,78 грн. та з курсової різниці, нарахованої згідно п.6.1., 6.3. Загальних умов до договору фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р. у сумі 497548,83 грн.

Проте, як свідчить укладений між сторонами договір фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р., Загальні умови фінансового лізингу, а також Графік платежів (Додаток №1 до Договору), Лізингоодержувач (відповідач) зобов'язаний сплатити суму непогашеної вартості Предмету лізингу, зазначену в Графіку для 32 періоду лізингу (періоду, в якому мало місце дострокове розірвання Договору), що складає 22607,17 грн., а комісія Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 2%, повинна розраховуватися від 22607,17 грн. (суми непогашеної вартості предмету лізингу, визначеної за правилами ч.5 п.п.10.3.2. Загальних умов), що складає 452,14 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає такими, що відповідають умовам укладеного договору фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р., Загальним умовам фінансового лізингу, а також Графіку платежів (Додаток №1 до Договору), нарахування позивача щодо стягнення з відповідача суми непогашеної вартості Предмету лізингу у розмірі 22607,17 грн. та комісії Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу в розмірі 452,14 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 497548,33 грн. відшкодування вартості предмету лізингу (курсової різниці), нарахованої згідно п.6.1., 6.3. Загальних умов до договору фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р.

У Графіку лізингових платежів (додаток №1 до договору№L937-07/07 від 26 липня 2007 р.) сторони домовились, що коригування (зміна) розміру лізингових платежів за відповідні лізингові періоди здійснюється за правилами пунктів 6.1.1.-6.1.5. загальних умов.

Відповідно до п.6.1. загальних умов позивач має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у наступних випадках (включаючи, але не обмежуючись):

6.1.1. У випадку зміни встановленого на день укладення договору розміру ставки USD LIBOR на період 1 місяць, розмір комісії змінюється пропорційно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу.

6.1.2. У випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності позивача, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов'язкових платежів, пов'язаних з предметом лізингу та/або виконанням позивачем своїх обов'язків за договором.

6.1.3. У разі перевищення розміру комісії позивача за договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленою на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором, розраховану від вартості предмета лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20%, нарахованому на таке перевищення.

6.1.4. Оскільки для розрахунку розміру лізингових платежів у гривні сторони обрали валюту - долари США, то у випадку зміни на день складання рахунку за відповідний лізинговий період, встановленого Національним банком України, курсу гривні до доларів США по відношенню до визначеного в п.2 Графіку курсу, лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до доларів США.

Відповідно до п. 6.2. Загальних умов, змінений за правилами п. 6.1 Загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку позивача та підлягає сплаті відповідачем у безспірному порядку.

Таким чином, у випадку зміни встановленого Національним Банком України курсу гривні до іноземної валюти, а також ставки фінансування на період 1 місяць відбувається зміна розміру, визначених у графіку лізингових платежів.

З огляду на здійснений позивачем розрахунок відшкодування вартості предмету лізингу (курсової різниці), нарахованої згідно п.6.1., 6.3. Загальних умов до договору фінансового лізингу № L937-07/07 від 26.07.2007р. у сумі 497548,33 грн., судом вбачається, що його здійснено виходячи з того, що непогашена вартість предмету лізингу складає 672777,78 грн. (з 32 періоду лізингу по 60 період лізингу (згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору).

Враховуючи те, що правомірними та обґрунтованими нарахування позивача щодо стягнення з відповідача суми непогашеної вартості Предмету лізингу, суд визнав у сумі 22607,17 грн., нарахування відшкодування вартості предмету лізингу (курсової різниці) є правомірним та обґрунтованим частково, а саме в сумі 13932,48 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 2 статті 806 Цивільного кодексу України та Договору до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем, що є предметом розгляду даної справи, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, а саме в частині стягнення з відповідача суми непогашеної вартості Предмету лізингу - у розмірі 22607,17 грн.; комісії Лізингодавця за дострокове припинення договору фінансового лізингу - в розмірі 452,14 грн.; відшкодування вартості предмету лізингу (курсової різниці) - в розмірі 13932,48 грн.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2011 року залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови підписано 22.07.2011 року