Постанова № 17858446, 21.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Справа № 18/622/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бородіна Л.І. , суддя Кравець Т.В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 434170 від 10.12.2009 року;

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 02.04.2011 року;

третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 за довіреністю №7509 від 21.11.2009 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Кременчук Полтавської області (вх. № 2184П/2-6) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2011 р. у справі № 18/622/11 (суддя Киричук О.А.)

за позовом ОСОБА_4, м. Кременчук Полтавської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кафе “Вечірнє”, м. Кременчук Полтавської області

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_5, с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області;

2) ОСОБА_6, с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області;

3) ОСОБА_7, м. Кременчук Полтавської області;

4) ОСОБА_8, м. Кременчук Полтавської області;

5) ОСОБА_9, м. Кременчук Полтавської області;

6) ОСОБА_10, м. Кременчук Полтавської області;

7) ОСОБА_11, м. Кременчук Полтавської області;

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

встановила:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.04.2011 р. у справі № 18/622/11 (суддя Киричук О.А.) було відмовлено у позові повністю, з посиланням на те, що наведені у позові та уточненні до позову обставини, та наявні в матеріалах справи докази не доводять наявність у позивача субєктивного матеріального права або законного інтересу (порушення корпоративних прав), на захист якого було подано позов.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від 28.04.2011 р. у даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить задовольнити апеляційну скаргу, а рішення місцевого господарського суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване.

3-я особа, ОСОБА_5, у своєму відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, як таке, що було прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Інші 3-і особи, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 своїх представників в судове засідання 12.07.2011 р. не направили, про причину відсутності суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полта вської області № 152-Р від 14.02.1996 року було зареєстроване товариство з обмеженою відповідаль ністю «Кафе «Вечірнє».

Позивач ОСОБА_4 - була учасником товариства «Кафе «Вечірнє».

Як зазначає позивач у позові, згідно з Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»№ 4Е від 04.04.2002 року було прийняте рішення про її виключення зі складу учасників Товариства за систематичне порушення зобовязань учасника товариства.

Позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповіда льністю “Кафе “Вечірнє” щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_4, за фіксоване в протоколі № 4Е від 04.04.2002року, посилаючись на порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та прове дення загальних зборів, в результаті чого позивача було позбавлено права на участь у зазначених збо рах, а також на відсутність підстав для виключення її зі складу учасників Товариства.

Рішенням від 23.02.2010р. у справі №16/234 позов ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників "Кафе "Вечірнє" щодо виключення зі складу учасників позивача, яке зафіксоване в протоколі №4Е від 04.04.02 р., задоволено; рішення щодо виключення зі складу учасників позивача визнане недійсним. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010 року рішення скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010 р. у справі №16/234 касаційну скаргу ОСОБА_4 було частково задоволено, скасовано Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010 року у справі №16/234 та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.02.2010 року у цій же справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У Постанові Вищого господарського суду України від 21.12.2010 р. зазначено, що вирішуючи спір, суди всіх інстанцій належним чином не зясували, чи була позивачка учасником товариства на момент прийняття оскаржуваного в даній справі рішення, та, відповідно, чи спрямоване її звернення до суду з позовом саме на захист корпоративних прав з огляду на те, що оспорювання рішень загальних зборів господарських товариств особою, яка на момент прийняття такого рішення не була учасником цього товариства не може розцінюватися як корпоративний спір. При цьому, у постанові ВГС України вказується, що судам слід звернути увагу, що господарськими судами під час розгляду спору у справі №20/390 господарського суду Полтавської області про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє» було зазначено про наявність заяви ОСОБА_4 про вихід з товариства, датовану 29.04.1996 року.

Під час нового розгляду рішенням господарського суду Полтавської області від 28.04.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статуту ТОВ «Кафе «Вечірнє»в редакції 1996 року, дійсної на момент прийняття спірного рішення, ОСОБА_4 є учасником Товариства з часткою статутного капіталу 4,25 %.

04.04.2002 року відбулися збори учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє», рішенням яких було виключено зі складу учасників за систематичне порушення обов'язків учасника Товариства, розголошення конфіденційної інформації, створення перешкод в досягненні цілей Товариства ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_4 на зборах присутня не була.

Згідно з установчими документами Товариства, а саме п. 8 Установчого Договору учасники Товариства зобовязані виконувати умови установчих документів; виконувати прийняті на себе обовязки по відношенню до Товариства; сприяти Товариству досягненню установчої діяльності; не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність Товариства; вносити додаткові вклади в порядку, в розмірах та способами, передбаченими рішенням зборів Учасників (Т. 3 а.с. 86 ).

Відповідно до норм ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорювання.

За нормою ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником Товариства до суду.

За нормою ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»учасник Товариства має право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків передбачених цим Законом.

Згідно ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.64 Закону України “Про господарські товариства сучасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або не належним чином виконує обовязки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі № 4Е Загальних зборів учасників ТОВ "Кафе «Вечірнє»" від 04.04.2002 року, в якому зазначено про виключення ОСОБА_4 із складу учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє», не вказано жодних причин виключення ОСОБА_4 із складу учасників Товариства, не зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення ОСОБА_4, в чому полягала систематичність невиконання позивачем його обов'язків, якими діями (бездіяльністю) ОСОБА_4 перешкоджала досягненню цілей ТОВ «Кафе «Вечірнє».

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.08 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Докази на підтвердження вищезазначених обставин відсутні, тому судова колегія дійшла висновку щодо необхідності визнання недійсним рішення загальних зборів в частині виключення учасника.

Обґрунтовуючи відмову в позові господарський суд Полтавської області зазначив, що у позивача відсутня наявність субєктивного матеріального права або законного інтересу (порушення корпоративних прав), на захист якого було подано позов, оскільки на час звернення з позовом позивач не був учасником ТОВ «Кафе «Вечірнє».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки те, що на момент звернення до суду з позовом позивачка вже не була учасником Товариства, не позбавляє її права звернутися до суду за захистом прав, які були порушені в період, коли вона була учасником Товариства, так як відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частиною 1 ст. 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При цьому, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК України).

На момент прийняття ТОВ «Кафе «Вечірнє»оскаржуваного рішення позивачка була учасником Товариства, про що свідчить копія Статуту ТОВ «Кафе «Вечірнє»від 14.02.1996 року та Установчий Договір від 29.01.1996 року.

В поясненнях, наданих суду, позивачка зазначила, що в 1996 році нотаріально посвідчену заяву про вихід з ТОВ «Кафе «Вечірнє»вона не підписувала і зборам учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»не передавала.

Відповідач також повідомив суд, що у ТОВ «Кафе «Вечірнє»відсутня заява ОСОБА_4 про вихід з Товариства, датована 29.04.1996 роком, так як вона таку заяву не надавала, і про наявність такої заяви Товариству не відомо.

Згідно з протоколом 04.04.2002 року на зборах були присутні учасники Товариства з кількістю 66% голосів.

Відповідачем суду не подано доказів, що учасники Товариства були повідомлені належним чином про скликання та проведення загальних зборів, а тому не підтверджено належним чином доказами і наявності кворуму при проведенні зборів. Крім того згідно з поясненнями учасника Товариства ОСОБА_9 частка якої на момент проведення зборів становила 25,58 %, вона участі у спірних зборах не приймала, повноважень на прийняття рішень нікому не передавала, про дату та час проведення таких зборів не повідомлялося (Т 2 а.с. 28). Також не була повідомлена і позивач про проведення спірних зборів, частка якої становила 4,25% та ОСОБА_11, ОСОБА_10, частки яких становили по 4,25% кожної.

Таким чином при проведенні зборів не було дотримано кворуму (66%-25,58%-4,25%-4,25%-4,25%=27,17%, замість 60 %).

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивача про дату та час проведення зборів, наявності кворуму на зборах, а також доказів щодо вчинення позивачем дій, які б шкодили діяльності Товариству, систематичного порушення статутних обов'язків, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин рішення суду щодо відмови у задоволенні позову є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п.3. 104, 105 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу задовольнити.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2011 року у справі № 18/622/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє»щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_4, зафіксоване в протоколі №4Е від 04.04.2002 року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє»(39600, м. Кременчук, Полтавська обл., вул. Леніна, 26/37, код ЄДРПОУ 23813409 р/р 260073013702214 в Кременчуцькому відділенні українського АБ «Промінвестбанк», м. Кременчук, МФО 331144) на користь ОСОБА_4 (39600 м Кременчук АДРЕСА_1) 127,5 грн. державного мита (в тому числі 42,5 за апеляційною скаргою)., 236 грн. судових витрат.

Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя Фоміна В. О. Суддя Бородіна Л.І. Суддя Кравець Т.В.

Повний текст постанови підписаний 18.07.2011 року