Ухвала суду № 17858372, 22.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2011 р.                                                            Справа № 5021/495/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2441 С/1-12) на рішення  господарського суду Сумської області від "18" травня 2011 року у справі №5021/495/2011

за позовом Тростянецької  міської ради, м. Тростянець Сумської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець Сумської області

про зобов'язання укласти договір,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 травня 2011 року у справі № 5021/495/2011 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено в зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення. Стягнуто з Тростянецької міської ради до державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2011 р. у справі № 5021/495/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення і порушення судом норм матеріального права при його прийнятті.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження та задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Доводи позивача про те, що він звільнений від сплати державного мита на підставі п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" є безпідставними та зроблені ним на довільному тлумаченні норми матеріального права, про що також зазначено і в оскаржуваному рішенні суду.

Крім того, позивачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу по справі - ФОП ОСОБА_1.

Про те, що копія апеляційної скарги не направлена відповідачу вбачається відсутністю додатку до апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, частиною 1 статті 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 3 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 2053 від 27.05.2011 р. на 2 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя                                                                  Черленяк М.І.

                                 Суддя                                                                   Івакіна В.О.

Суддя                                                                  Пелипенко Н.М.