Ухвала суду № 17857851, 21.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 21 липня 2011 рокуСправа № 18/5026/1413/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ростекс - Інтернешнл",

м. Черкаси

про стягнення 24 233 грн. 69 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ” до товариства з обмеженою відповідальністю "Ростекс - Інтернешнл" про стягнення заборгованості в розмірі 24 233 грн. 69 коп., у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 111 від 01 січня 2005 року.

Позов було мотивовано тим, що 01 січня 2005 року між відкритим акціонерним товариством “Черкаське хімволокно” в особі відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” (енергопостачальна організація) (правонаступником якого є позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ростекс - Інтернешнл" (споживач) було укладено договір №111 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Договір укладався на строк з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, проте строк дії договору сторонами щорічно пролонговувася на підставі п. 10.4 договору.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору енергопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Позивачем на виконання умов договору в період з 01 лютого 2011 року по 01 травня 2011 року було відпущено відповідачу 98,3 Гкал, за тарифом 323,85 грн. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 38 201 грн. 35 коп.

Позивач свої зобовязання згідно умов договору № 340 від 01 липня 2006 року виконав повністю, що підтверджується довідками наданими позивачем (а.с. 15-16) та копіями рахунків фактур № Р-00001065 від 28 лютого 2011 року, № Р-00001566 від 25 березня 2011 року, Р-00002383 від 26 квітня 2011 року (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи).

Згідно п. 6.2 договору № 111 від 01 січня 2005 року розрахунки за теплову енергію, що споживається, здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок енергопостачальної організації коштів не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.

Отже, відповідач повинен був оплатити вартість спожитої теплової енергії до 10 березня 2011 року за спожиту теплову енергію в лютому 2011 року, до 10 квітня 2011 року за спожиту теплову енергію в березні 2011 року та до 10 травня 2011 року за спожиту теплову енергію в квітні 2011 року.

Проте, відповідач в порушення умов договору зобовязання по оплаті спожитої теплової енергії виконав не повністю.

Станом на 22 червня 2011 року, відповідач мав заборгованість перед позивачем за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2011 року по 01 травня 2011 року в розмірі 24 233 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 липня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21 липня 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Від представника позивача надійшла заява в якій останній повідомляє суд, що відповідачем після подачі позову було сплачено позивачу суму основного боргу та просив суд стягнути з відповідача 243 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив борг в повному обсязі, що підтверджується копіями банківських виписок від 11 липня 2011 року на суму 4 328 грн. 72 коп. та від 18 липня 2011 року на суму 19 904 грн. 94 коп. Тобто між сторонами на момент розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Оскільки відповідач сплатив суму боргу після порушення провадження у справі, а саме після 07 липня 2011 року, судові витрати покладаються на останнього в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ростекс - Інтернешнл" просп. Хіміків, 70, м. Черкаси, ідентифікаційний код 22809676, п/р 260071929 в Черкаській обласній дирекції Акціонерного промислового банку “Аваль”, МФО 354411 на користь публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ” просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33282969, п/р 2600737817802 в ПАТ “Енергобанк” м. Київ, МФО 300272 - 242 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович