Рішення № 17857677, 14.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 рокуСправа № 02/5026/1158/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції

до приватного підприємства "Наша Марка-Плюс"

про стягнення 15 927 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15 927 грн. 79 коп., в тому числі 13 820 грн. заборгованості по кредиту, 1 358 грн. 61 коп. процентів за користування кредитом, 749 грн. 18 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 012/02-44/1681-07 від 21 листопада 2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі, просив його задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не направив свого представника у судове засідання, не вказав поважних причин його неявки, не подав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК україни, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслані за адресою відповідача, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів відповідачу у справі. В справі є докази вручення ухвали суду уповноваженому представнику відповідача. Суду не подано відзив на позов та заперечень проти вимог чи доводів позивача, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор за договором, правонаступник позивача у справі) в особі заступника начальника Центрального Смілянського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, та в особі головного економіста ОСОБА_3, діючої на підставі довіреності і Положення про дирекцію, та приватне підприємство "Наша Марка-Плюс" (Позичальник за договором, відповідач у справі) в особі директора Миронова В.О., діючого на підставі Статуту, уклали кредитний договір № 012/02-44/1681-07 від 21 листопада 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит для придбання поліграфічного обладнання в сумі 27 300 грн. строком по "20" листопада 2012 року із сплатою 14% річних, далі - Договір.

Відповідно до частини 1 пункту 3.6. Договору Позичальник зобовязаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) у строки, визначені Графіком погашення кредитної заборгованості (невідємний додаток № 1 до даного договору).

Позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих процентів банку, вказаний у договорі, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту - не пізніше такого погашення (ч. 3 п. 3.6. договору).

У Додатку № 1 до Договору чітко виписані дати та суми належних до сплати платежів і вказано залишок боргу, який повинен бути на кожну дату. Цей графік також підписаний повноважними представниками сторін.

За умовами пункту 3.5. договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої даним договором, з перерахування коштів з позичково рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту Кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту).

Сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважаються одним днем).

Відповідно до умов Договору, позивач виконав свої зобовязання, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 23700 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 22 листопада 2007 року та не заперечено відповідачем.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, останній не виконав умови кредитного договору, не сплатив позивачу суму кредиту відповідно до Графіка погашення заборгованості, не сплатив проценти за користування кредитом в установлені договором строки. Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача по сплаті кредиту складає 13 820 грн., в тому числі виходячи із Графіка порушення повернення сум кредиту відбувається із червня 2010 року.

Відповідно до пункту 7.3. Договору Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у разі невиконання Позичальником умов розділу 6 та/або пункту 3.8. Договору.

В розділі 6 кредитного договору виписані взяті відповідачем на себе зобовязання перед позивачем щодо своєчасного та повного повернення кредиту, сплати процентів в установлених сумах та строки, сплати штрафних санкцій, комісій, надання документів тощо.

В частині 2 статті 1050 Цивільного кодексу України вказано, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно із статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Банк надсилав відповідачу претензію про виконання умов кредитного договору № 09-03/06-166 від 23.10.2008, вимогу про виконання грошових зобовязань за кредитним договором вих. № 15000042100/2010/LTRSH1 від 12 січня 2010, вимогу-повідомлення про усунення порушених зобовязань № С24-114-1/603 від 01.02.2011.

Судом встановлено прострочення відповідачем сплати строкових платежів по кредиту відповідно до Графіку та прострочення сплати процентів за користування кредитом: це чітко вбачається із розрахунку позивача, виконаного за кожний день користування кредитом, та не спростовано відповідачем, який не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов Договору. Виходячи із розрахунку суми позову, складеного позивачем, станом на 11.05.2011 борг відповідача по процентах складав 1 358 грн. 61 коп.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав доказів виконання взятих на себе зобовязань перед банком.

Отже, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу по кредиту в сумі 13 820 грн. боргу та 1 358 грн. 61 коп. процентів за користування кредитом станом на 11.05.2011 законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 10.2. Договору із відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня за порушення строку повернення кредиту по 11.05.2011 в сумі 629 грн. 48 коп. та пеня за прострочення сплати процентів по 11.05.2011 в сумі 119 грн. 70 коп. Розрахунок пені виконано вірно, виходячи із належних до сплати сум кредиту та процентів і строків їх сплати.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 159 грн. 28 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із приватного підприємства "Наша Марка-Плюс" (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Першотравнева, 84, ідентифікаційний код 33931220) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) - 13 820 грн. боргу по кредиту, 1 358 грн. 61 коп. процентів, 749 грн. 18 коп. пені, 159 грн. 28 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 18.07.2011.