Рішення № 17856272, 03.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1232/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

про стягнення в сумі 124 000 грн. 03 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_1 дов. у справі

від відповідача- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд", у якій просить стягнути борг у сумі 124 000 грн. 03 коп. з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с. 2-3).

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

В період з 21 вересня 2009 року до 25 грудня 2009 року ВАТ «Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій»передало для АТЗТ «Рівнебуд»залізобетонні вироби на загальну суму 141906 грн., що підтверджується накладними (а.с.7-18).

Згідно першої частини статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

За отриманий у Позивача товар Відповідач розрахувався частково на суму 17905 грн. 97 коп.(а.с.6-7.)

У другій частині статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач пред'явив Відповідачу вимогу № 23 від 14 квітня 2011 року про оплату вартості поставленого товару на суму 124000 грн. 03 коп. у семиденний строк від дня одержання такої вимоги (а.с.25). До вимоги додано два примірники акту звірки взаємних розрахунків за період з 21 вересня 2009 року до 28 березня 2011 року, підписані зі сторони Позивача.

Вимога одержана Відповідачем 19 квітня 2011 року, однак, залишена без відповіді і належного реагування. Сума заборгованості перед Позивачем не змінилася і становить 124000 грн. 03 коп..

Наявність заборгованості підтверджується актом взаємозвірки від 31.07.10 р.

Відповідно до змісту статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу вимог статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Судові витрати відповідно до вимог ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

На думку суду, оплата послуг адвоката по цій справі у розмірі 2500 грн. є співрозмірною і відповідає обсягу матеріалів та виконаної роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задоволити позов.

Стягнути із приватного акціонерного товариства “Рівнебуд” 33000 м.Рівне, вул.С.Бандери, 41, ідентифікаційний код 01273310 на користь публічного акціонерного товариства “Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій” 35331 Рівненська обл. с.Городок вул.Промислова, 1, ідентифікаційний код 05505696 - 124000,03 грн. боргу, 1240,00 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2500 грн. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Рішення підписане "___" серпня 2011 року