Рішення № 17856271, 09.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1609/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"

до відповідача Підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке об'єднання підприємств громадського харчування"

про стягнення 16 363 грн. 69 коп.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1 за дов. від 01.07.2011 р.;

від відповідача - директор Сечко В.Д..

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке об'єднання підприємств громадського харчування" про стягнення 14 374 грн. 35 коп. боргу, 280 грн. 51 коп. пені, 1 437 грн. 44 коп. 10 % штрафу, 54 грн. 29 коп. 3% річних, 217 грн. 10 коп. інфляційних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення 280 грн. 51 коп. пені, 1 437 грн. 44 коп. 10 % штрафу, 54 грн. 29 коп. 3% річних, 217 грн. 10 коп. інфляційних. У частині основного боргу в сумі 14 374 грн. 35 коп. просить провадження у справі припинити у зв`язку з сплатою відповідачем суми основного боргу.

Представник відповідача надав належним чином завірені копії платіжних доручень, що підтверджують сплату 14 374 грн. 35 коп. основного боргу (а.с.24-27) та заперечив проти задоволення вимог позивача в частині стягнення 280 грн. 51 коп. пені, 1 437 грн. 44 коп. 10 % штрафу, 54 грн. 29 коп. 3% річних, 217 грн. 10 коп. інфляційних.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

01 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" та Підприємством Райспоживспілки "Дубровицьке об'єднання підприємств громадського харчування" укладено договір поставки № 101/08 (а.с.16), відповідно до п.1.1 якого Постачальник (Позивач) зобов`язувався систематично поставляти і передавати у власність ( повне господарське відання) Покупцю (Відповідачу) товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Покупець зобов'язується оплатити поставлений товар по ціні, що визначена в товаро-транспортних накладних шляхом перерахування коштів в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника або іншим не забороненим діючим законодавством способом з розстрочкою платежу на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару (п.5.1.Договору).

Відповідно до п.10.1. Договору строк даного договору встановлюється з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009 року. У випадку якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити Договір у письмовому вигляді за 30 календарних днів до його закінчення, даний договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний календарний рік і так далі (п.10.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" та Підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке об'єднання підприємств громадського харчування" і скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" за видатковими накладними № Ап-0000368 від 22.04.11 р., № Ма-0000140 від 11.05.11 р., № Ма-0000256 від 18.05.11 р. (а.с.12-14) здійснило поставку товару відповідачу.

Підприємство Райспоживспілки "Дубровицьке об'єднання підприємств громадського харчування" прийняті на себе зобов`язання по своєчасній та повній оплаті отриманого товару виконало частково та неналежним чином, з порушенням терміну оплати. На день звернення позивача до суду за відповідачем рахувалась дебіторська заборгованість в сумі 14 374 грн. 35 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 05.08.2011 року ( а.с.23). Після порушення провадження у справі, відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні у матеріалах справи ( а.с. 24-27).

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 14 374 грн. 35 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмету спору.

Відповідно до п.5.2 Договору позивач нарахував відповідачу 280 грн. 51 коп. пені, 1 437 грн. 44 коп. 10 % штрафу згідно розрахунку (а.с.9).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував відповідачу 54 грн. 29 коп. 3% річних, 217 грн. 10 коп. інфляційних згідно розрахунку (а.с.9).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За договором поставки (ст. 712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст. 692 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Оскільки прострочення відповідача по оплаті отриманого товару мало місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 54 грн. 29 коп., 280 грн. 51 коп. пені та 1 437 грн. 44 коп. 10 % штрафу є підставними та підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача.

Стосовно стягнення інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Верховного суду України N 62-97р від 03.04.97 Про рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а у середньому на місяць; тому умовно слід рахувати, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня.

Інфляційні розраховуються з урахуванням встановленого індексу інфляції. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур`єр". Однак позивачем при здійсненні розрахунку інфляційних застосовано індекс інфляції 101, тобто не враховано дані Держкомстату.

Також позивачем безпідставно нараховано інфляційні за липень, оскільки станом на день подачі позовної заяви не опубліковано індекс інфляції за даними Держкомстату за липень 2011 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення інфляційних підлягають задоволенню у розмірі 50 грн. 76 коп.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 46 - 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке об'єднання підприємств громадського харчування" (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Миру, 12, код 01764656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Віна Лівадії" (98600, м. Ялта, вул. Красних Партизан, 14, код 32362063) 280 грн. 51 коп. пені, 1 437 грн. 44 коп. 10% штрафу, 54 грн. 29 коп. 3% річних, 50 грн. 76 коп. інфляційних втрат, 161 грн. 97 коп. витрат по сплаті державного мита та 233 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у позові в частинні стягнення 166 грн. 34 коп. інфляційних втрат.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 14 374 грн. 35 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення оформлено та підписано 12.08.2011р.