Рішення № 17855439, 13.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № 5016/1877/2011(16/145)

м. Миколаїв

за позовом: комунальне житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району (вул. Адм. Макарова, 7 м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис-2»(Миколаївська обл., м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Комсомольська, 14-А)

про: стягнення 2301,00 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача:

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис-2»про стягнення 2301,00 грн. заборгованості за договором оренди обладнання № 37 від 01.09.2010 р. Просить покласти а відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не заперечив.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, 01 вересня 2010 року між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Центрального району (далі за текстом Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НИКОЛАЕВДОМСЕРВИС-2»(далі за текстом Відповідач) укладено договір оренди обладнання, що належить до комунальної власності № 37 від 01 вересня 2010 р. (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове, платне користування майно, перелік якого зазначений Додатком 1 до Договору (актом прийому-передачі основних фондів від 01.09.2010 року).

Договір укладено терміном на 1 рік (12 місяців) у простій письмовій формі з дати прийняття майна, що орендується, за Актом прийому-передачі.

Згідно з п.5.1 Договору, орендна плата за використання переданого у користування обладнання складає 1000 грн. 00 коп. щомісячно та є незмінною на протязі дії Договору.

У відповідності до п. 5.2 Договору, орендна плата перераховується Позивачу щомісячно наперед, не пізніше 10 числа місяця.

У відповідності до п. 9.3 Договору Відповідач несе наступну відповідальність: у випадку прострочення по сплаті орендних платежів стягується пеня в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення, а у випадку прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від загальної суми заборгованості.

У відповідності до п. 7.1 Договору, Відповідач зобов’язується своєчасно у повному обсязі сплачувати орендну плату.

З 01.03.2011 року Відповідач не виконує умови Договору в повному обсязі, несвоєчасно та не в повному обсязі перераховує орендну плату, у зв’язку з чим, станом на 01.05.2011 р. виникла заборгованість у розмірі 2301 грн. 00 коп., з яких: заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2011 р. по 01.05.2011 р. - 2000 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань - 91 грн. 00 коп., штраф (7%) - 210 грн. 00 коп.

На неодноразові звернення до Відповідача з нагадуванням про наявну заборгованість останній ніяк не відреагував, про що свідчить його бездіяльність. На сьогоднішній день врегулювати даний спір мирним шлях права Позивача порушені та не відновлені.

Згідно зі ст. 614 ЦК України: Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України: за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ст. 782 ЦК України: Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування-річчю протягом трьох місяців підряд. Однією із правових підстав односторонньої відмови орендодавця від договору оренди є невнесення орендарем плати за користування майном протягом трьох місяців підряд. В такому разі договір вважається розірваним з моменту одержання останнім повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НИКОЛАЕВДОМСЕРВИС-2»(Миколаївська обл., м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Комсомольська, 14-А, код за ЄДРПОУ 37206483) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району (вул. Адм. Макарова, 7 м. Миколаїв, 54030, код за ЄДРПОУ 37206483) заборгованість за договором оренди обладнання 2301 грн. 00 коп., з яких: заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2011 р. по 01.05.2011 р. –2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань - 91 (дев’яносто одна) грн. 00 коп., штраф (7%) - 210 (двісті десять) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов