Рішення № 17854095, 15.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/180

15.07.11

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Київський річковий порт ”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “І-тел”

Про

стягнення 411 736,57 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники:

Від позивача

Бєляєва В.В., Тукало О.М.

Від відповідача

Гончарук О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство “Київський річковий порт” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “І-тел” про стягнення 411 736,57 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2011р. розгляд справи призначено на 01.06.2011 року.

Ухвалою суду від 23.05.2011 р. розгляд справи був призначений на 02.06.2011 р. у зв’язку з відрядженням судді Блажівської О.Є. 01.06.2011 року

31.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження про відсутність спору між тими ж сторонами, з того ж предмету та тих же підстав.

У судове засідання 02.06.2011 року сторони з’явились.

Представник-1 позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача на виконання вимог ували суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

Суд зобов’язав представника позивача надати договір.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Суд зобов’язав представника відповідача надати оригінал статуту для огляду.

Суд зобов’язав представника позивача надати банківську виписку за весь оспорюваний період станом на момент розгляду справи.

Суд зобов’язав представника позивача надати акт звіряння взаємних розрахунків та підтвердження поштового направлення його відповідачу.

В зв'язку з необхідністю вивчення поданих документів, судом оголошено перерву до 15.07.2011на 11:15.

У судове засідання 15.07.2011 року сторони з’явились.

Представник позивача надав документи про зміну організаційно-правової форми позивача на назву: Публічне акціонерне товариство “Київський річковий порт”.

Клопотання представника позивача про зміну назви судом задоволено.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях представник відповідача позовні вимоги визнав

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соломон Інвест" (надалі –Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "І-тел" (надалі –Боржник) та Відкритим акціонерним товариством "Київський річковий порт" (надалі –Новий кредитор) було укладено договір уступки права вимоги боргу № 14541.

Згідно умов вищевказаного Договору Первісний кредитор, керуючись ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, уступає Новому кредитору, в повному обсязі, право вимоги боргу за Договором уступки права вимоги боргу б/н від 29.03.2010 року до договору купівлі-продажу цінних паперів № Б70-09/4 від 15.10.2009 року, що укладений між TOB "І-тел", TOB СНП «Інвестмент»та TOB "Соломон Інвест".

Як зазначає позивач, на дату укладення цього Договору заборгованість Боржника за Договором уступки права вимоги боргу б/н від 29.03.2010 року становила 411 736,57 грн.

Відповідно до п. 1.2. з моменту підписання даного Договору до Нового кредитора переходять всі права вимоги в повному обсязі, що належать Первісному кредитору за Договором уступки права вимоги боргу б/н від 29.03.2010 р.

Згідно п. 1.3. за цим Договором Боржник зобов'язаний сплатити Новому кредитору грошові кошти в розмірі 411 736,57 грн.

Відповідно до п. 4.1. цього Договору договір набуває дії з моменту його підписання сторонами. TOB "І-тел" умови даного договору схвалені, що підтверджуються його підписанням цього договору.

Згідно з п. 5.1. цього Договору всі спори і розбіжності, що виникають з цього Договору або в зв'язку з ним, вирішуються шляхом переговорів між повноважними представниками Сторін. У разі неможливості врегулювання спорів шляхом переговорів, спори підлягають вирішенню в судових органах, згідно з чинним законодавством України.

Як зазначає позивач, оскільки переговори з TOB "І-тел" щодо сплати на рахунок ВАТ "Київський річковий порт" грошових коштів у сумі 411 736,57 грн. позитивного результату не дали, то ВАТ "Київський річковий порт" звернувся про стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Позивачем надано довідку банку вих.09/1/1-852 від 13.07.2011 року, що кошти по сплаті заборгованості відповідача не надходили.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, зазначивши при тому, що відповідач не мав можливості вчасно виконати свої зобов’язання у зв’язку з світовою фінансовою кризою.

Крім того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 411 736,57 грн. також підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки станом на 10.06.2010 р.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 411 736,57 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “І-тел” (04119, м. Київ, вул. Якіра, 19, код ЄДРПОУ 31409393) на користь Публічного акціонерного товариства “Київський річковий порт” (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70, код ЄДРПОУ 03150071), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 411 736,57 грн. (чотириста одинадцять тисяч сімсот триста шість гривень 57 коп.) боргу, 4 117,37 грн. (чотири тисячі сто сімнадцять гривень 37 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 20.07.2011 року