Рішення № 17854005, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/13814.07.11

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»

про стягнення 922400,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від прокуратури: Лиховид О.С. (посвідчення № 210);

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 049-05/834-11 від 15.02.2011);

ОСОБА_2. (довіреність № 049-05/833-11 від 15.02.2011);

від відповідача: ОСОБА_3. (довіреність №7 від 10.01.2011).

В судовому засіданні 14 липня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Заступник прокурора міста Києва (надалі - прокурор) звернувся до суду в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (надалі позивач) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»(надалі - відповідач) заборгованості в сумі 922400,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором пайової участі у створенні інженерно транспортної інфраструктури м. Києва не виконав, визначені договором пайові внески не оплатив.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні проти позову не заперечував. В судовому засіданні 14.07.2011 подав клопотання про відстрочення виконання рішення у цій справі на 6 місяців.

Ухвалою від 15.06.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 30.06.2011. В судове засідання 30.06.2011 представник відповідача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 14.07.2011.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2003 року між Головним управлінням економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації (позивачем) та відповідачем було укладено Договір № 1713 (надалі - Договір), предметом якого є сплата відповідачем пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у звязку з будівництвом торгово-офісного центру з паркінгом на Спортивній площі, 1 у Печерському районі м. Києва загальною площею 77349,0 кв.м.

У відповідності до п. 2.1.2 Договору відповідач зобовязаний перерахувати позивачу пайовий внесок у сумі 5 317 190,00 грн. в термін з серпня 2003 року по квітень 2005 року включно рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

16 січня 2004 року між позивачем і відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, у відповідності до якої викладено у новій редакції пункти 1.1, 1.2, 1.3 та п. 2.1.2 Договору. Так, згідно з новою редакцією п 1.1 Договору предметом договору визначено сплату відповідачем пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у звязку з будівництвом громадсько-житлового та торговельно-офісного комплексу з паркінгом на Спортивній площі, 1 у Печерському районі м. Києва загальною площею 123659,50 кв.м. Відповідно до п. 1.2 (в новій редакції) розмір пайового внеску становить 6993170,00 грн. При цьому в п. 1.3 встановлено, що відповідачем було перераховано 1265225,78 грн.

У відповідності до п. 2.1.2 Договору (у редакції Додаткової угоди №1 від 16.01.2004) решту пайових коштів в сумі 5727940,00 грн. відповідач зобовязаний перерахувати позивачу в термін з лютого 2004 оку по квітень 2005 року включно, рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

06 квітня 2006 року між позивачем і відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до Договору (надалі Додаткова угода №2), у відповідності до якої викладено у новій редакції пункти 1.1, 2.1.2 Договору. Так, згідно з новою редакцією п 1.1 Договору предметом договору визначено сплату відповідачем пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у звязку з будівництвом громадсько-житлового та торговельно-офісного комплексу з паркінгом на Спортивній площі, 1 у Печерському районі м. Києва загальною площею 135090,00 кв.м.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди №2 відповідач зобовязався перерахувати додаткові пайові кошти на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста з врахуванням попередньої оплати. Розмір додаткового пайового внеску становить 28263790,00 грн. (п. 3 Додаткової угоди №2).

В пункті 4 Додаткової угоди №2 сторони зафіксували, що заборгованість відповідача по Договору складає 1197100,00 грн.

У відповідності до п. 2.1.2 Договору (у редакції Додаткової угоди №2 від 06.04.2006) відповідач зобовязаний перерахувати позивачу заборгованість по пайовій участі в сумі 1197100,00 грн. та додаткові пайові кошти в сумі 28263790,00 грн. в термін до 20.04.2006 на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Як стверджує позивач, що не заперечується відповідачем, останній свої зобовязання по сплаті пайових внесків по Договору у визначені строки належним чином не виконував.

У відповідності до п. 3.1.2 Договору розмір несплаченої частки пайового внеску сплачується відповідачем у сумі, скоригованій позивачем на індекс інфляції від дати його розрахунку.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується позивачем, відповідач 11.05.2006 сплатив позивачу заборгованість в загальній сумі 29460890,00 грн.

Скоригований позивачем розмір пайового внеску відповідача у відповідності до п. 3.1.2 Договору станом на травень 2006 року складає 29764610,00 грн. ((28263790,00 грн. + 1197100,00 грн.) х 1,372 індексу інфляції на 01.05.2006 / 1,358 індексу інфляції при оформленні Додаткової угоди №2). Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 303720,00 грн. (29764610,00 грн. 29460890,00 грн.)

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за договором щодо сплати пайового внеску в скоригованому розмірі належним чином не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем и складає 303720,00 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом, зокрема стягнення неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.1.1 Договору передбачено, що відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1 % від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення строку сплати, визначеного п. 2.1.2 цього договору.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, господарський суд визнає його обґрунтованим та правильним. Зважаючи на відсутність контрозрахунку відповідача, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 618680,00 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Генеральна прокуратура України та її органи за позовами, з яких вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави звільняються від сплати державного мита.

З огляду на це, відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

З урахуванням викладеного, судові витрати в сумі 9460,00 грн. (державне мито в сумі 9224,00 грн. - 1% від суми задоволених матеріальних вимог та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача в доход Державного бюджету.

У відповідності до п. 6 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Виходячи з пояснень відповідача щодо можливості виконання ним рішення після завершення будівництва торгово офісного центру та зважаючи на погодження цього питання представником позивача, суд вважає за можливе у відповідності до п. 6 ст. 83 ГПК України відстрочити виконання рішення на три місяці, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»(ідентифікаційний код 23167814, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 97) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 04633423, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) пайові внески в сумі 303 720,00 (триста три тисячі сімсот двадцять гривень) грн. та пеню в сумі 618680,00 (шістсот вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»(ідентифікаційний код 23167814, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 97) на користь Державного бюджету (р/р 31110095700011 в ГУДК України у м Києві, одержувач - Управління державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в розмірі 9224,00 (девять тисяч двісті двадцять чотири гривні) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»(ідентифікаційний код 23167814, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 97) на користь Державного бюджету (р/р 31218264700001 в ГУДК України у м Києві, одержувач - ГУДК України у м Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 (двісті тридцять шість гривень) грн. Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення на три місяці, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 19.07.2011