Рішення № 17854000, 19.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/29319.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖВХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто"

про стягнення дебіторської заборгованості та пені за невиконання зобов'язань 1 533 267,86 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача ОСОБА_2. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні 05.07.11р. оголошувалась перерва.

Пред'явлені позовні вимоги про стягнення дебіторської заборгованості в розмірі 1 390 365,00 грн., пені у розмірі 142 902,86 грн. згідно договору підряду №11 від 01.04.05р.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову, стверджуючи, що позивачем без повідомлення замовника в порушення ст. 615 ЦК України та умов договору №11 від 01.04.05р. були проведені додаткові роботи, за які виконавець вимагає плату. Відповідач вказує, що обумовлені договором підрядні роботи ним оплачені у розмірі 1007463,80 грн., що підтверджується банківськими виписками, а Додаткова угода №1 від 18.04.2005р. до договору підряду №11 від 01.04.05р. містить істотні умови окремого договору, тому у позивача відсутні підстави для стягнення плати за Актом б/н здачі приймання робіт за березень 2006р. до Додаткової угоди №1 від 18.04.2005р.

12.07.2011р. через канцелярію суду позивачем подане заперечення на відзив, в якому він не погоджується з доводами відповідача та надає власні міркування в обґрунтування позовних вимог, а також зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 382 901, 80 грн. дебіторської заборгованості по договору №11 від 01.04.05р. та 39 354,96 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва встановив:

01 квітня 2005р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "КЖВХ" (підрядник за договором) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто"(замовник) був укладений договір підряду № 11, відповідно до якого позивач зобов'язався власними силами і засобами, на власний ризик, виконати поточний ремонт виробничих приміщень по проспекту Повітрофлотський у м. Києві у відповідності з проектно-кошторисною документацією, наданою підрядником та погодженою замовником і в обумовлений договором строк замовник зобов'язався надати підряднику майданчик для виконання робіт, забезпечити своєчасне фінансування ремонту, прийняти об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Згідно п.3.1 договору, вартість виконаних ремонтних робіт та сума договору вказується у кошторисі витрат, погодженому замовником. Вартість робіт за договором складає 2 100 000 грн.

Умовами пп.7.1, 7.3 договору визначено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3 днів з моменту повідомлення замовника про готовність об'єкта підряду до приймання. В термін 10 днів після підписання акту здачі-приймання підрядник зобов'язаний надати замовнику залишки матеріалів, а також передати останньому проектно-кошторисну документацію.

Остаточний рахунок за ремонтні роботи замовником проводиться не пізніше 10 днів після прийому відремонтованого об'єкта комісією замовника.

Сторонами погоджено, що обсяг робіт підрядником проводиться в період з 04.04.05р. по 30.12.05р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем були виконані обумовлені договором підряду №11 від 01.04.05р. та додатковою угодою №1 від 18.04.05р. роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за квітень 2005р., №2-1 за червень 2005р., №3-4 за червень 2005р., №4-2 за червень 2005р., №5-2 за червень 2005р., № та Актом здачі-приймання робіт від 31.03.06р. за березень 2006р. на суму 37656 грн., який підписаний відповідачем без зауважень.

19 травня 2008р. сторонами була підписана додаткова угода №2 до договору підряду №11 від 01.04.2005р., якою замовник визнав, а підрядник погодився, що загальна заборгованість замовника перед підрядником по договору №11 від 01.04.05р. до додаткових угод до нього, становить 1 390 365,60 грн. та погодили, що замовник буде здійснювати погашення заборгованості по визначеному графіку у період з червня 2008р. по травень 2009р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору №11 від 01.04.05р. щодо оплати вартості наданих послуг та умов додаткової угоди №2 щодо погашення заборгованості. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за вих. №01 від 29.04.2011р. з вимогою погасити заборгованість перед ТОВ "КЖВХ" у розмірі 1 533 267,85 грн. Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за виконані підрядні роботи за договором підряду № 11 від 01.04.05р. та додаткової угоди №2 до нього, враховуючи уточнення позовних вимог становить 382 901, 80 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 382 901,80 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Твердження відповідача про те, що позивачем без повідомлення замовника в порушення ст. 615 ЦК України та умов договору №11 від 01.04.05р. були проведені додаткові роботи, а саме: за Актом №5-2 прийому виконаних підрядних робіт за червень 2005р., в той час, як Локальний кошторис 2-1-1 на ремонтні роботи за вказаним актом сторонами не погоджувався, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідач, підписавши Акт №5-2 прийому виконаних підрядних робіт за червень 2005р., прийняв виконані підрядні роботи без претензій та зауважень.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 382 901,80 грн. боргу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

Відповідно до умов п. 11.4 договору, при простроченні платежу за виконані роботи і простроченні остаточного розрахунку за відремонтований об'єкт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем, з урахуванням уточнення позовних вимог, заявлено до стягнення 39 354,96 грн. пені за 183 днів прострочення виконання зобов'язання по договору №11 від 01.04.05р. та додаткових угод до нього, які задоволенню не підлягають, оскільки з розрахунку позивача неможливо встановити, за який період ним було здійснено таке нарахування. Вказівка на конкретну дату, від якої позивач обраховує 183 дні прострочення відповідачем свої зобов'язань відсутня.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 382 901, 80 грн. основного боргу. В решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 80, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто"(02121, м.Київ, вул. Горлівська, буд. 226/228, код ЄДРПОУ 31722844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖВХ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 18, кв.4, код ЄДРПОУ 32209851) 382 901 (триста вісімдесят дві тисячі дев'ятсот одну) грн. 80 коп. основного боргу, 3829 (три тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 02 коп. державного мита, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак