Рішення № 17853047, 15.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/18415.07.11

За позовом Інституту гідромеханіки Національної академії наук України

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Простягнення 56026,10 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № 54-183-17/1 від 06.06.2011

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № Д07/2011/07/11-3 від 11.07.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут гідромеханіки Національної академії наук України (далі позивач) подав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(далі відповідач) про стягнення 56026,10 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем були отримані безпідставно кошти у розмірі 56026,10 грн. .

Ухвалою суду від 20.06.2011р. порушено провадження у справі № 1/184 та призначено розгляд на 11.07.2011 р.

11.07.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору, в яких підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав відзив на позов, повідомив суд про зміну назви відповідача на Публічне акціонерне товариство.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 15.07.2011р.

15.07.2011 представник позивача у судовому засіданні заявив заяву про зміну розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 56023,14 грн..

Представник відповідача проти позову заперечив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Інтитутом газу НАН України (абонент) та Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (енергопостачальна компанія) укладений договір від 01.08.07 р. № 3020009 на постачання теплової енергії в гарячій воді, у відповідності до умов якого відповідач зобовязався постачати позивачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України “Про теплопостачання” тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Пунктом 2.1. договору визначено, що при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, положеннями про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Позивач пояснив суду, що енергопостачальна організація:

-згідно акту 10/2008-3020009 приймання-передавання товарної продукції за жовтень 2008 р. поставила абоненту 28,0060 ГКал теплової енергії на суму 5767,67 грн., керуючись тарифами, затвердженими розпорядженнями КМДА № 86 від 31.01.07 р. та № 643 від 30.05.07 р.;

-згідно акту 11/2008-3020009 приймання-передавання товарної продукції за листопад 2008 р. поставила абоненту 200,3360 ГКал теплової енергії на суму 41257,99 грн., керуючись тарифами, затвердженими розпорядженнями КМДА № 86 від 31.01.07 р. та № 643 від 30.05.07 р.;

-згідно акту 12/2008-3020009 приймання-передавання товарної продукції за грудень 2008 р. поставила абоненту 256,3100 ГКал теплової енергії на суму 77212,88 грн., керуючись тарифами, затвердженими розпорядженнями КМДА № 1662 від 27.11.08 р., № 1663 від 25.12.2008 та № 1780/1 від 25.12.07 р.;

-згідно акту 01/2009-13020009 приймання-передавання товарної продукції за січень 2009 р. поставила абоненту 256,7560 ГКал теплової енергії на суму 77347,24 грн., керуючись тарифами, затвердженими розпорядженнями КМДА № 643 від 30.05.07 р., № 1662 і № 1663 від 27.11.08 р., № 1780/1 від 25.12.07 р., № 1792 від 30.12.08 р. та № 33 від 16.01.09 р.;

-згідно акту 02/2009-3020009 приймання-передавання товарної продукції за лютий 2009 р. поставила абоненту 225,4600 ГКал теплової енергії на суму 53558,02 грн., керуючись тарифами, затвердженими розпорядженнями КМДА № 86 від 31.01.07 р., № 643 від 30.05.07 р., № 1780/1 від 25.12.07 р., № 1792 від 30.12.08 р., № 127 і № 128 від 05.02.09 р.;

-згідно акту 03/2009-3020009 приймання-передавання товарної продукції за березень 2009 р. поставила абоненту 184,4000 ГКал теплової енергії на суму 37976,08 грн., керуючись тарифами, затвердженими розпорядженнями КМДА № 229 від 27.02.2009 та від 02.03.2009 № 230;

- згідно акту 04/2009-3020009 приймання-передавання товарної продукції за квітень 2009 р. поставила абоненту 51,9240 ГКал теплової енергії на суму 10693,44 грн., керуючись тарифами, затвердженими розпорядженнями КМДА № 86 від 31.01.07 р., № 643 від 30.05.07 р., № 1780/1 від 25.12.07 р., № 1792 від 30.12.08 р., № 127 і № 128 від 05.02.09 р.;

Загальна вартість нарахована до сплати за спожиту абонентом теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 3020009 становила 303813,32 грн., яка була сплачена позивачем у повному обсязі.

Позивач пояснив суду, що частина рахунків за спожиту теплову енергію була нарахована за завищеними тарифами, затвердженими розпорядженнями КМДА № 1662 та 1663 від 27.11.08 р., № 1780/1 від 25.12.07 р., № 1792 від 30.12.08 р., № 33 від 16.01.09 р., які були скасовані Указами Президента України № 1199 від 24.12.08 р. та № 65 від 03.02.09 р. як такі, що не відповідають Конституції та законам України, іншим актам законодавства.

У підтвердження оплати за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2008 р. до квітня 2009 р. за договором № 3020009 від 01.08.07 р. позивач надав суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень наявні в матеріалах справи. Переплата за завищеними тарифами складає 56023,14 грн., яка також підтверджується згідно розрахунку відповідача, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з даним позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 56023,14 грн., сплачених за спожиту теплову енергію за договором № 3020009 від 01.08.07 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді та додатками до нього.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У період з жовтня 2008 року до квітня 2009 року відповідач плату на поставлену теплову енергію визначав на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № № 86 від 31.01.07 р., 643 від 30.05.07 р., 1662 від 27.11.08 р., 1780/1 від 25.12.07 р., 1663 від 27.11.08 р., 1792 від 30.12.08 р., 33 від 16.01.09 р., 127 від 05.02.09 р. та 128 від 05.02.09 р.

Указами Президента України відповідно № № 1199/2008 від 24 грудня 2008 р., 65/2009 від 3 лютого 2009 р. розпорядження Київської міської державної адміністрації № № 1662 від 27.11.08 р., 1663 від 27.11.08 р., 1780/1 від 25.12.07 р., 1792 від 30.12.08 р. та 33 від 16.01.09 р. були скасовані як такі, що суперечать Конституції та законам України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, у сторін по справі відсутній обовязок виконувати рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нарахування ж відповідачем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, примушує позивача робити те, що не передбачено законодавством.

Зокрема, необґрунтовано було нараховано позивачу до сплати 56023,14 грн., і відповідачем розмір оспорюваної суми грошових коштів не спростовано.

До 1 грудня 2008 р. тарифи на теплову енергію, що виробляється відповідачем, були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31 січня 2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 р.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27 листопада 2008 р. про втрату чинності розпорядження № 86 від 31 січня 2007 р. скасоване.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 230 від 2 березня 2009 р. з 10 лютого 2009 р. поновлено у дії розпорядження № 86 від 31 січня 2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 р.

У відповідності до п. 1. додатку № 3 до договору № 111-0331-9 від 01.09.01 р., розрахунки за відпущену теплову енергію енергопостачальною організацією повинні були проводитися за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.07 р.

Враховуючи наведене, відповідачем було безпідставно отримано зазначені кошти від позивача.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події; положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про:

- повернення виконаного за недійсним правочином;

- витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

- повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

- відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе

за рахунок іншої особи.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність здійснення перерахунку йому плати за теплову енергію, спожиту протягом грудня 2008 - лютого 2009 років, за тарифами згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31 січня 2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 р., а позовні вимоги про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, сплачених за теплову енергію за цей період у розмірі 56023,14 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов Інституту газу Національної академії наук України до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” підлягає задоволенню з урахуванням зменшення позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”(01001, м. Київ, площа І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) на користь Інституту газу Національної академії наук України (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 39, код ЄДРПОУ 05417035) 56 023 (пятдесят шість тисяч двадцять три) грн. 14 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 560 (пятсот шістдесят) грн. 23 коп. витрат на сплату державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя В.І.Мельник

(Дата виготовлення та підписання повного тексу рішення 19.07.2011)