Рішення № 17853045, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/20314.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Єврокомфорт Ком»про стягнення 9604, 20 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.06.2011 р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 8404, 20 грн. коштів, перерахованих позивачем за непоставлений відповідачем товар та 1200, 00 грн. збитків, що складаються з оплати послуг по підготовці позовних матеріалів та представництва інтересів у суді.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.07.2011р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року позивачем було перераховано відповідачу згідно виставленого останнім рахунку-фактури № 210 від 11 квітня 2011 року грошові кошти у розмірі 8404, 20 грн. за товар моноблок MSI AE 2220, що підтверджується платіжним дорученням № 183 від 15.04.2011р.

06 травня 2011 року позивач направив на адресу відповідача лист № 1187 з вимогою передати оплачений товар в строк до 30 квітня 2011 року, проте відповідач на лист не відповів та товар позивачу не поставив.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладені правові норми та зважаючи на те, що відповідач не поставив позивачу оплачений ним товар вартістю 8404, 20 грн., позовні вимоги Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза»у цій частині є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на особу обов'язку з відшкодування збитків.

Проте, враховуючи, що витрати, здійснені позивачем на отримання юридичної допомоги не мають обов'язкового характеру, а також зважаючи на те, що позивачем не доведений причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою відповідача та збитками позивача, в задоволенні позову в частині стягнення 1200, 00 грн. збитків, що складаються з оплати послуг по підготовці позовних матеріалів та представництва інтересів у суді слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Єврокомфорт Ком»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13 літера «А», код 35059152) на користь Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, к. 310, код 21523475) 8404 (вісім тисяч чотириста чотири) грн. 20 коп. боргу, 89 (вісімдесят девять) грн. 25 коп. державного мита та 206 (двісті шість) грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна