Рішення № 17852793, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/16804.07.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

ДоПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 26301, 33 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 6 від 04.01.2011 р.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення 25500, 00 грн. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, а також 801, 33 грн. пені у звязку з простроченням виплати відповідачем страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011071/4002/0000108 від 21.04.2009 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 власниці автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, в розмірі 38359, 52 грн., а тому позивачем, у відповідності до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Винною у вчиненні вищезазначеного ДТП визнано водія ОСОБА_2, яка керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ТОВ «ОЛ. СПЕЦ. БУД», порушила Правила дорожнього руху України та здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність власника «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»у відповідності до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8802619, позивач вказує, що обовязок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 06.05.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/168 та призначено її розгляд на 30.05.2011 р., зобовязано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 30.05.2011 р. на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2011 р. надав витребувані судом документи, а також копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1016595, який не відповідає полісу, зазначеному Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»у позовній заяві.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.05.2011 р., яке підтверджує отримання відповідачем 16.05.2011 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, з метою витребування у позивача необхідних документів у справі, а також у звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 06.5.2011 р. у даній справі, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 30.06.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 04.07.2011 р., зобовязано позивача надати суду копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8802619, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_2, який діяв станом на 29.03.2010 р., відповідача оригінал вищезазначеного полісу та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 04.07.2011 р. представник позивача повторно позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та надав суду копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8802619, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, який діяв станом на 29.03.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.06.2011 р., яке підтверджує отримання відповідачем 14.06.2011 р. ухвали від 30.05.2011 р. у даній справі.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 р. по вул. Кільцева дорога вул. Зодчих в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема, зіткнення автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, перед перестроюванням в смугу лівіше, не впевнилась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Про наведене свідчить довідка ДАІ та постанова Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2010 року в адміністративній справі № 3-2578, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі питання практики вирішення спорів повязаних з відшкодуванням шкоди»відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слідчих органів. Рішення господарського суду не може обґрунтовуватись тільки довідкою органу ДАІ або постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Факти, які встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2010 року в адміністративній справі № 3-2578, у відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, мають преюдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Відносини, повязані із страхуванням, регулюються параграфом 2 глави 35 Господарського кодексу України, главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі Закон України «Про страхування»), а відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - також Законом України від 01.07.2004 р. № 1961 IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та субєктів господарювання (страховиків), повязана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обовязкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування», є видом добровільного страхування.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

В статті 16 Закону України «Про страхування»визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «КРЕДО-КЛАСИК», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»(страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011071/4002/0000108 від 21.04.2009 р., у відповідності до якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме - автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мінюсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», який є обовязковим для виконання особами, до компетенції яких входить проведення автотоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріального збитку визначається шляхом проведення відповідної експертизи. Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів розроблено згідно із Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мінюсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненнями).

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (стаття 7 Закону), і здійснюється субєктами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначених норм чинного законодавства, позивач з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, замовив у Субєкта підприємницької діяльності Бережнюка Олексія Володимировича проведення автотоварознавчого дослідження.

Дослідження було проведено спеціалістом Горобцем Юрієм Миколайовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонду державного майна України НОМЕР_3 від 17.06.2006 р.). У відповідності до звіту № 6376 від 22.04.2010 р., який складений відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМ України від 10.09.2003 року № 1440 та інших використаних джерел, розмір матеріального збитку, завданого власниці автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, складає 38859, 52 грн.

Позивачем було виконано розрахунок страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011071/4002/0000108 від 21.04.2009 р., та складено страховий акт № 00041643 від 07.05.2010 р., в якому на підставі звіту № 6376 від 22.04.2010 р. визначено, що розмір страхового відшкодування, з відрахуванням франшизи, становить 38359, 52 грн.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач повідомив, що він належним чином виконав зобовязання перед страхувальником за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011071/4002/0000108 від 21.04.2009 р., перерахувавши платіжним дорученням № 008032 від 13.05.2010 р. суму страхового відшкодування в розмірі 38359, 52 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», яким мало бути здійснено ремонт пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1.

Враховуючи те, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2010 року в адміністративній справі № 3-2578 ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, визнано винною у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася в результаті її зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, вона є особою, відповідальною за збиток, заподіяний пошкодженому автомобілю.

Відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідності до полісу № ВС/8802619 (1-й тип договору).

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011071/4002/0000108 від 21.04.2009 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 власниці автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, в розмірі 38359, 52 грн., а тому позивачем, у відповідності до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме, до страхової організації, якою здійснено обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, - Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».

За таких обставин на розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення 25500, 00 грн. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, а також 801, 33 грн. пені у звязку з простроченням виплати відповідачем суми страхового відшкодування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до обовязкових видів страхування, що здійснюються в Україні. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно від джерела виникнення права позов щодо відшкодування збитків подається до особи, відповідальної за завдані збитки, проте враховуючи те, що цивільна відповідальність винної особи застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, зокрема, до відповідача у даній справі - Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(дана правова позиція підтверджується також постановою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

12.09.2010 р. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»заяву на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 25 500, 00 грн.

У відповідності до п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8802619 встановлена нульова франшиза.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

В полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8802619 визначено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 25500, 00 грн.

Враховуючи те, що особою, відповідальною за завдані ОСОБА_4 власниці автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, збитки, є Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_2, яку визнано винною у ДТП, а Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011071/4002/0000108 від 21.04.2009 р. виплачено страхове відшкодування Клімовій Н.А. в розмірі 38359, 52 грн., та з огляду на те, що ліміт відповідальності у відповідності до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8802619 складає 25500, 00 грн., відтак, сума страхового відшкодування (в порядку регресу), що підлягає стягненню з відповідача, складає 25500, 00 грн.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»суми збитків в порядку регресу в розмірі 25500, 00 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 801, 33 грн. пені у звязку з простроченням виплати відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідності до якого за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Посилання позивача на зазначену норму Закону є безпідставним, оскільки п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено відповідальність страховика перед особою, яка має право на отримання страхового відшкодування. Тобто, дана правова норма не регулює правовідносини між страховиком та особою, яка має відшкодувати витрати в порядку регресу, оскільки передбачає відповідальність страховика, а не відповідальність перед страховиком.

Враховуючи наведене, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»в частині стягнення 801, 33 грн. пені задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(вул. Рейтарська, буд. 37, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 20033533) суму збитків в порядку регресу в розмірі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп., 255 (двісті пятдесят пять) грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита та 228 (двісті двадцять вісім) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складено

06.07.2011 р.